Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2017 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки (стоянки) транспортных средств на проезжей части и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что остановку на проезжей части произвел вынужденно, вследствие наезда передней частью автомобиля на бордюр, был лишен возможности продолжить движение. О месте и времени рассмотрения дела информацией не владел, уведомлений не получал. 

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка и стоянка транспортных средств запрещены на мостах, (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос), а также в других местах.

Из представленных материалов усматривается, что 13.12.2017 г. на проезжей части Копыловского моста, имеющей в одном направлении двухполосное движение, в районе дома № 39 по ул. Профсоюзов г. Красноярске был обнаружен автомобиль ВАЗ 2109, г/н №, совершивший остановку на правой крайней полосе и создавший препятствия для движения других транспортных средств. Данный факт в жалобе не оспаривается, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (рапорт инспектора ДПС, протокол задержания ТС, протокол об административном правонарушении) и видеозаписью. 

Водителем автомобиля являлся ФИО1, действия которого обоснованно расценены как нарушение правил дорожного движения при остановке и стоянке транспортных средств, квалифицированы как административное правонарушение.

При этом из дела не усматривается, что остановка автомобиля на проезжей части являлась вынужденной, что автомобиль имел повреждения, исключающие возможность продолжения движения. Соответствующие доводы в жалобе являются несостоятельными, доказательств в их подтверждение не представлено.

Также нельзя согласиться с доводами заявителя о ненадлежащем извещении, поскольку место и время предстоящего рассмотрения дела было указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена ФИО1 после его составления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи. Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты>30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Иванов