№2а-1970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 ФИО14, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, которым просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании его расходов по оплате услуг представителя, обязать административного ответчика в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца произвести взыскание его расходов по оплате услуг представителя с должника ФИО3 Требования мотивированы тем, что постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы, выплаченной за услуги представителя, взыскано 50 500 рублей. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от -Дата-, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска. -Дата- исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В ходе исполнительного производства административный истец пользовался услугами представителя ФИО4 и понес расходы по оплате его услуг в размере 8 000 рублей. Объем и стоимость оказанных услуг, а также факт оплаты подтверждается договором об оказании юридических услуг от -Дата-, актом приема оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от -Дата-. -Дата- ФИО1 обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением о взыскании с должника ФИО3 расходов по оплате услуг представителя. Решением старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 от -Дата- ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указано, что взыскателем не подтвержден документально факт произведения данных затрат в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 А.А, перечень исполнительных действий, по которым производится взыскание расходов, установлен ч.2 ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по оплате услуг представителя не включены в их состав. 

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по УР, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. 

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на законности оспариваемого решения, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае административный истец просит признать незаконным решение старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя от -Дата- №. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы, выплаченной за услуги представителя, взысканы 50 500 рублей. 

Постановление вступило в законную силу -Дата-. -Дата- на исполнение в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом г.Ижевска -Дата-, по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения сумм, выплаченных за услуги представителя - 50 500 рублей. 

-Дата- на основании выше обозначенного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 50 500 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

-Дата- на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 поступило заявление представителя взыскателя ФИО1- ФИО4, о взыскании с должника ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 от -Дата- № следует, что требование, предъявленное в заявлении взыскателя не может быть удовлетворено, т.к. согласно ч.1 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Взыскателем не подтвержден документально факт произведения данных затрат в рамках исполнительного производства в отношении Степанова А.А. Перечень исполнительных действий, по которым производится взыскание расходов, установлен ч.2 ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по оплате услуг представителя не включены в их состав. 

Указанный ответ получен ФИО1 -Дата-. 

В соответствии с ч. 3 ст. 117 ФЗ №229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено старшим судебным приставом Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, т.е. полномочным на то должностным лицом.

В соответствии со ст.116 ФЗ №229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.117 ФЗ №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт несения расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в подтверждение требований, основанных на ст.ст. 116, 117 ФЗ №229-ФЗ, ФИО1 представил договор об оказании юридических услуг от -Дата-, акт приема оказанных услуг по договору от -Дата-. 

По смыслу положений ст. ст. 116, 117 ФЗ №229-ФЗ возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда совершение соответствующих исполнительных действий было необходимо в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, ФИО1 не подтверждена необходимость произведенных им расходов по оплате юридической помощи в рамках исполнительного производства, возбужденного -Дата-, предусмотренных ст. 116 ФЗ №229-ФЗ, т.е. отсутствует причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Сам по себе факт участия взыскателя в ходе исполнительного производства через представителя не является основанием для признания расходов на оплату услуг представителя расходами по совершению исполнительных действий. Также материалами дела не подтверждены участие представителя в исполнительном производстве в объеме, указанном в акте приема оказанных услуг от -Дата-, необходимость такого участия, и его результат, как основание исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя старший судебный пристав действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований закона. 

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения судебного пристава является одновременное несоответствие этого решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца ФИО1 оспариваемым решением, действиями старшего судебного пристава, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО15 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 ФИО16, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным решения старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 ФИО17 об отказе в удовлетворении требований о взыскании его расходов по оплате услуг представителя, и возложении обязанности в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца произвести взыскание расходов по оплате услуг представителя с должника ФИО9 ФИО18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова