К делу 2-1910/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 12 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке перешедшего наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в порядке перешедшего наследства в сумме 89 943 рубля; расходы, вызванные предсмертной болезнью Ц.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке перешедшего наследства в сумме 202 500 рублей; расходы на достойные похороны Ц.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке перешедшего наследства в сумме 50 350 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Ц.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся ее родным дядей по линии отца.

ДД.ММ.ГГГГ у него умер родной сын Ц.В.Э., в результате чего ее дядя Ц.Э.Н. остался один и в силу своего преклонного возраста не мог жить без посторонней помощи. Поэтому попросил ее о поддержке, которая заключалась в юридическом, бытовом и медицинском сопровождении. Оказание помощи изначально оговаривалось на возмездной основе.

Поскольку квартира, в которой проживал ее дядя, требовала срочной замены старых деревянных окон, ввиду их большого износа, ею была проведена их замена, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на общую сумму 99 943 рубля.

В счет возмещения данной суммы Ц.Э.Н. успел выплатить ей только 10 000 рублей т.к. с 2017 года у него сильно ухудшилось состояние здоровья, которое требовало дополнительных затрат. ДД.ММ.ГГГГ он был определен в ГАУЗ КО «Киселевский дом сестринского ухода» где находился до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Оплата содержания Ц.Э.Н. так же осуществлялась ею и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ она составила 202 500 рублей.

В дальнейшем ситуация сложилась так, что все затраты связанные с погребением умершего, так же осуществлялись истцом и согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ составили 50 350 рублей.

После смерти дяди она обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО4 от которой ей стало известно, что было заведено нотариальное дело и на наследство Ц.Э.Н. претендует его внук ФИО2. Мать А.В. - Ц.Т. подтвердила, что её сын является единственным наследником первой очереди и сказала, что его интересы у нотариуса представляет она т.к. сын проживает в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Считает, что понесенные расходы на оплату содержания в доме «сестринского ухода» в размере 202 500 рублей могут быть классифицированы, как связанные с предсмертной болезнью, а расходы в размере 50 350 рублей - как расходы на достойные похороны Ц.Э.Н.. Следовательно, она может обратиться с требованием о возмещении данной суммы к единственному наследнику ФИО2.

Кроме того, считает, что потраченные ею на установку в квартире наследодателя пластиковых окон 89 943 рубля - с учетом отсутствия договора между истцом и наследодателем так же должны быть взысканы с ответчика как единственного наследника в силу статей 1175 и 1102 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2 и представитель по доверенности Цветок А.В. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания расходов на достойные похороны Ц.Э.Н. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти Ц.Э.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, от имени которого действовала Ц.Т.И., нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело №.

Подав заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Ц.Э.Н., ФИО2 принял причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу закона принятое ФИО2 наследство принадлежит ему со дня открытия наследства, коим является день смерти Ц.Э.Н.

Пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Ц.Э.Н., является ФИО2, зарегистрированный и проживающий с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, Анапский р-он, 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

В счет возмещения неосновательного обогащения, истцом указаны затраты по определению в ГАУЗ КО «Киселевский дом сестринского ухода» Ц.Э.Н., где находился до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Оплата содержания Ц.Э.Н. согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составила 202 500 рублей. Дополнительные расходы по уходу – 50 400 рублей, что подтверждается справкой. Затраты связанные с погребением умершего согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ составили 50 350 рублей.

Суд полагает, что понесенные расходы на оплату содержания в доме «сестринского ухода» в размере 202 500 рублей, не могут быть классифицированы, как связанные с предсмертной болезнью, в связи, с чем удовлетворению не подлежат. 

Расходы в размере 50 350 рублей - как расходы на достойные похороны Ц.Э.Н. и расходы по уходу подлежат удовлетворению.

Кроме того, расходы на установку в квартире наследодателя пластиковых окон 89 943 рубля - с учетом отсутствия договора между истцом и наследодателем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, вызванные предсмертной болезнью Ц.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке перешедшего наследства в сумме 50 400 рублей; расходы на достойные похороны Ц.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке перешедшего наследства в сумме 50 350 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук