12-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ероxиной Натальи Витальевны на постановление и. о. заместителя начальника Минераловодской таможни № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Ероxина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление и. о. заместителя начальника Минераловодской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указала, что считает незаконным по следующим основаниям: так как при рассмотрении дела заявлялось ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

При этом по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства. С учетом обстоятельства, что нарушение допущено в первый раз, данное нарушение не принесло вреда или его угрозы в отношении жизни и здоровья людей, животных и растений, окружающей среды, объектов культурного наследия, безопасности страны, угрозы ЧС природного и техногенного характера, а также не нанесен имущественный ущерб, считает, что имело право на замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, однако незаконно было лишено данного права с учетом ст. 4.1.1.КоАП РФ. Более того данное правонарушение определенно таможенным органом как совершенное по неосторожности, в виду того что в период с июня 2017 года ООО «СтройПрофи» на основании договоров поставки с №» (

<

адрес>) поставляла товары. С другими участниками внешнеэкономических отношений ООО «СтройПрофи» не взаимодействовала, поэтому не знало о необходимости сдачи статистических отчетов. После того как ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом были выявлены данные правонарушения ООО «СтройПрофи» исправило допущенные нарушения путем подачи вышеуказанной статистической отчетности и после нарушений по данному виду обязанностей участника внешнеэкономической деятельности не нарушало. При этом считает, что составление 22 постановления об административном правонарушении не было бы возможным, если бы еще в 

<

данные изъяты> года Таможенный орган во исполнение ч. 2 и ч. 4 ст. 258 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надлежащим образом выполнила свои обязанности в части осуществления контроля и надзора за соблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также обеспечило выполнение задач и функций, возложенных на них международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, путем реализации полномочий, определенных Кодексом Союза, настоящим Федеральным законом и иным законодательством Российской Федерации, что позволило бы своевременно пресечь правонарушения и не позволить ООО «СтройПрофи» совершить их в таком количестве. В этом случае ООО «СтройПрофи» обязано будет по всем вынесенным постановлениям уплатить 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, что для малого предприятия является значительными средствами и может повлечь за собой сокращению рабочих мест в виду нехватки средств для выплаты заработной платы (в штате ООО «СтройПрофи» более 35 сотрудников), а возможно и закрытию предприятия из-за непосильного бремени выплаты в случае оставления наказания в виде штрафа. Просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Заявитель Ероxина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинаx неявки, не уведомила.

Представитель Минераловодской таможни надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, представил отзыв на жалобу, согласно которой просил отказать генеральному директору ООО «СтройПрофи» ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса, не представивших в судебное заседание уважительность причин неявки. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридическиx лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО3 Минераловодской таможней к ответственности на основании части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни от ООО «СтройПрофи» на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров системный №. ДД.ММ.ГГГГ указанная статформа была зарегистрирована в Ставропольском таможенном посту. Программным средством таможенного органа данной статформе был присвоен регистрационный №

Статформа подписана директором ООО «СтройПрофи» ФИО1 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «СтройПрофи») и заверена круглой печатью ООО «СтройПрофи».

Согласно сведениям, заявленным в статформе регистрационный №, ООО «СтройПрофи» (продавец), ИНН № отправило (осуществило отгрузку) в адрес 

<

данные изъяты>» (покупатель), юридический адрес: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №: товар №: «изделия 

<

данные изъяты>

Данный товар был отправлен на основании товаросопроводительных документов: счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной (CMR), счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, международной товарно-транспортной накладной (CMR), счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, международной товарно-транспортной накладной (CMR), счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, международной товарно-транспортной накладной (CMR). Согласно имеющимся в товарных накладных отметкам отпуск товара осуществлен ООО «СтройПрофи» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статистическая форма № представлена за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 278 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 278 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 6 Правил, статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, последним восьмым рабочим днем месяца, следующего за отчетным периодом (когда должна была быть представлена ООО «СтройПрофи» в Минераловодскую таможню вышеуказанная статистическая форма), является ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически статформа системный № была представлена ООО «СтройПрофи» в таможенный орган (Ставропольский таможенный пост) на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №.

ООО «СтройПрофи» в нарушение требований пункта 7 Правил представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный №/№, системный №, за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, с нарушением срока предоставления такой отчетности.

В соответствии с пунктом 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО «СтройПрофи» допустило нарушение требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несвоевременном представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым - ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «СтройПрофи» были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-Профи» по части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу ООО «СтройПрофи», приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «СтройПрофи» руководителем ООО «СтройПрофи» является директор ФИО1, осуществляющая в соответствии с пунктом 8.1 Устава полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «СтройПрофи». Согласно пункта 9.3 Устава директор обладает необходимыми для этого организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, директор ООО «СтройПрофи» ФИО1, в нарушение требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный №, системный №, с нарушением срока предоставления такой отчетности.

В своем письменном пояснении директор ООО «СтройПрофи» ФИО1 указала, что на основании договора поставки: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтройПрофи» поставляло товары ООО «Мега Шин». Ранее ООО «СтройПрофи» не сотрудничало с участниками внешнеэкономической деятельности (иностранными контрагентами), в связи с чем, о существовании обязанности (в дополнение представляемых налоговым органам форм отчетности и необходимую документацию) организация не знала. Специалиста по вопросам внешнеэкономической деятельности с трудовыми обязанностями по заполнению и предоставлению статистических отчетов не имеет. В связи с данными обстоятельствами ООО «СтройПрофи» не предоставляло необходимые статистические формы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ, Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Все необходимые действия ООО «СтройПрофи» обязуется исполнить.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Строй-Профи» ФИО1 по части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении директор ООО «СтройПрофи» ФИО1 вызывалась уведомлением о составлении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным электронной почтой, а также телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма таможни была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни поступило ходатайство директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в ее отсутствие, однако с участием представителя ООО «СтройПрофи» и ее защитника адвоката ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским таможенным постом Минераловодской таможни в присутствии представителя ООО «Строй-Профи» и защитника ФИО1 адвоката ФИО2 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №) был составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю ООО «Строй-Профи» адвокату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об АП было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 были направлены телеграммы от №ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодскую таможню поступило ходатайство представителя ООО «СтройПрофи» адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. заместителя начальника Минераловодской таможни было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по данному делу было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с поступлением вышеуказанного ходатайства и необходимостью получения дополнительной информации, необходимой для законного и обоснованного рассмотрения дела.

Письмами Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес представителя ООО «Строй-Профи» и защитника ФИО1 адвоката ФИО2 были направлены копии определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № и о продлении срока рассмотрения дела. Дополнительно в письмах таможни было указано, что рассмотрение данного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 и на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по 14.40.

На рассмотрение дела № директор ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представитель ООО «Строй-Профи» адвокат ФИО2 вызывались телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 была направлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодскую таможню поступило ходатайство представителя ООО «Строй-Профи» адвоката ФИО2 о применении при рассмотрении дела об административном правонарушении № статьи 3.4 или статьи 4.1.1 КоАП России и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО2 отказано в связи с необходимостью установления имущественного положения ООО «СтройПрофи».

Копия определения Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено директору ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представителю ООО «Строй-Профи» адвокату ФИО2 по почте письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, №

ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодскую таможню поступило ходатайство представителя ООО «Строй-Профи» и защитника ФИО1 адвоката ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении № в его отсутствие и о применении статьи 3.4 или статьи 4.1.1 КоАП России, заявленном в ранее поданном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представителя ООО «Строй-Профи» адвоката ФИО2

По результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО «СтройПрофи» и защитника ФИО1 адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ таможней было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении.

Постановлением Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП № директор ООО «СройПрофи» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП России, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 и представителя ООО «Строй-Профи» и ее защитника адвоката ФИО2 заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, №-№ (получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, директор ООО «СтройПрофи» ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд 

<

адрес>.

Определением Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 на постановление Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № была направлена по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

ООО «СтройПрофи» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - малое предприятие.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России.

Санкция части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения санкцией части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение АП, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП России и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1.5 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза», таможенная статистика внешней торговли и статистика взаимной торговли призваны обеспечить полный и достоверный учет данных о внешней и взаимной торговле товарами в целях решения, в том числе следующих задач: анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков; разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики; содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Таким образом, соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Кроме того, из смысла статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

В силу ограничений по применению статьи 4.1.1 КоАП РФ, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Наличие события (состава) вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Кроме того, из диспозиции части 3 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом совокупности и взаимосвязи условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, обстоятельства, которые в силу указанных норм Кодекса могут являться основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в данном деле отсутствуют.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также невыполнением обязанности, установленной таможенным законодательствам таможенного союза по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, что влечет за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации, связанных, в том числе с формированием и ведением статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Кроме того, состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено в ходе производства по делу, административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, совершено ФИО1 в форме неосторожности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Таким образом, вина директора ООО «СтройПрофи» ФИО1 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, однако, ею не были предприняты все необходимые для этого меры. ФИО1 не была проявлена должная степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения требований действующего законодательства.

При этом, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих выполнению обязанности по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, установленной законодательством РФ о таможенном регулировании, заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП России, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ероxиной Натальи Витальевны на постановление и. о. заместителя начальника Минераловодской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов