дело № 2-34/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204400 руб., неустойку в размере 1049760 руб., штраф в размере 102200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВА, в результате которого его автомобилю ИН причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца не застрахована, виновника ДТП – застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению истца от 24 января 2017 г. о страховом возмещении ответчик страховую выплату не произвел. Согласно независимой оценке в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 194400 руб., за оценку истцом оплачено 10000 руб. По претензии истца оплата страхового возмещения не произведена, то есть ответчиком не выполнены условия Правил ОСАГО, в связи с чем истцом предъявлены ко взысканию неустойка и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представлено заявление его представителя по доверенности о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, суду представлены возражения на иск.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО3) и автомобиля ИН, под управлением ФИО1 (принадлежащего истцу). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ИН получил механические повреждения. 

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем ВА совершил столкновение с автомобилем истца, что также подтверждается материалом об административном правонарушении.

На день дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ВА (полис №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела. Ответственность истца ФИО1 застрахована не была.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На обращение истца с заявлением о возмещении ущерба от 24 января 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию выплату страхового возмещения не произвело, уведомив истца об увеличении срока рассмотрения заявления для исследования обстоятельств страхового события. 

В связи с отсутствием страхового возмещения истец обратился за независимой оценкой.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 27 ноября 2017 г. (оценка от 19 января 2017 г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИН после дорожно-транспортного происшествия составляет 194400 руб. с учетом износа, за оценку истцом оплачено 10000 руб.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, полученная ответчиком 28 декабря 2017 г., оставлена страховой компания без удовлетворения.

Для разрешения спора по существу в рамках рассмотрения дела по факту повреждений автомобиля истца была проведена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению ООО Юридический центр «Правое дело» от 21 января 2019 г. механизм возникновения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей ВА и ИН установлен: автомобиль ВА, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, в темное время суток, при совершении маневра поворота направо на нерегулируемом перекрестке, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего своей передней левой частью кузова совершил касательное столкновение с боковой правой частью кузова припаркованного автомобиля ИН. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ИН получил дополнительные повреждения элементов, которые требовали ремонтных воздействий: задний бампер – замена, передний бампер – замена, диск колеса заднего правого левого – замена, диск колеса переднего правого – замена, переднее правое крыло – ремонт, передняя правая дверь – ремонт. На автомобиле ИН в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. имеются идентичные повреждения, которые соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в части: переднее правое крыло – нарушение ЛКП, передняя правая дверь – нарушение ЛКП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИН, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет 87482 руб. 72 коп. с учетом износа. 

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО ЮЦ «Правое дело» полными и объективными. Экспертиза проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

По результатам судебной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не произвело, истцом исковые требования не уточнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87482 руб. 72 коп. 

Стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом того, что эти расходы понесены истцом в связи с наступившим страховым случаем и в данном конкретном случае относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф от невыплаченного страхового возмещения составляет 43741 руб. 36 коп. оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 по факту ДТП обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении 24 января 2017 г. и впоследствии с претензией о выплате страхового возмещения согласно проведенной оценке 28 декабря 2017 г., порядок обращения соблюден, ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено, в связи с чем имеет место нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате за период с 22 февраля 2017 г. (истечение 20 дневного срока на выплату) по 15 августа 2018 г. от суммы 194400 руб. в размере 1049760 руб.

Вместе с тем, суд, учитывая результаты заключения судебной экспертизы, считает необходимым произвести расчет неустойки от суммы 87482 руб. 72 коп., которая будет составлять 472406 руб. 69 коп. (87482,72 х 1% х 540 дн.). 

Нарушение срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика судом установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию со страховой компании. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства и размер страховой выплаты по наступившему страховому случаю, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой возмещения, суд с учетом заявления представителя ответчика на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 40000 руб., что соразмерно нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг от 12 июля 2018 г., квитанции от 15 августа 2018 г. ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 30000 руб.

Суд, учитывая вышеизложенное, объем проделанной представителем истца работы (составление иска), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3949 руб. 65 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87482 руб. 72 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., штраф в размере 43741 руб. 36 коп., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3949 руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.