№ 2-2987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В. Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО1, ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО2 обратились в Курчатовский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к администрации города Челябинска о сохранении помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, 

<

адрес> перепланированном состоянии по основаниям ст. 29 ЖК РФ. В качестве фактических оснований указали, что ничьи права не нарушаются, перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 августа 2019 года принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходов (л.д. 8-16, 120).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик администрация г.Челябинска представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще и своевременно. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении искового заявления К-вых отказать ( л.д. 52-56).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Комитет градостроительства и архитектуры г.Челябинска, ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов.

В силу ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, 

<

адрес>, что подтверждено договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности (л.д. 18,19). 

Из материалов дела известно, что в квартире выполнено переустройство: произведен демонтаж и монтаж перегородок (л.д. 22-26).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что перепланировка 

<

адрес> по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 79). 

Из технического заключения ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Системы инженерного обеспечения помещения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями ( л.д. 28-32).

Решением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д. 27).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Истцами представлены достоверные доказательства соответствия перепланировки градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, противопожарным, техническим, экологическим и другим нормам. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Требования предъявленные к ответчикам ФИО4, ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как по смыслу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии предъявляются к уполномоченному органу местного самоуправления.

руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 

<

адрес> по 

<

адрес> в перепланированном состоянии с демонтажем и монтажом проёмов и внутренних перегородок. 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в городе Челябинске считать равной 51,3 кв. метра.

В иске к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева