№

УИД 05RS0№-44

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 августа 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО10 и ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 Р.Ш., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта и будучи осведомленный о противоправности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, посредством мобильного связи по абонентскому номеру № связался с неустановленным следствием лицом по имени «Радмир» и пришел к договоренности о приобретении наркотического средства «марихуана» в количестве 100 спичечных коробков с наркотическим средством «марихуана». В этот же день, ФИО2 Р.Ш., находясь недалеко от селения 

<

адрес> РД, приобрел у неустановленного следствием лица по имени «Радмир» за 350 000 рублей 100 спичечных коробков (3 500 рублей за 1 спичечный коробок) с наркотическим средством «марихуана», общей массой не менее 280.31 граммов, упакованные в два полимерных пакета, которые ФИО2 Р.Ш. хранил во внутренней части левого и правого заднего бампера своего автомобиля марки «ВАЗ 2114» белого цвета за ГРЗ «У 901 АУ / 05 рус», умышленно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, сотрудниками ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, совместно со специалистом ВОГ МВД РФ ФИО7, в ходе проведения досмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2114» белого цвета за государственными регистрационными знаками «У 901 АУ / 05 РУС» под управлением ФИО2, возле 

<

адрес>, во внутренней части левого и правого заднего бампера вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета, обмотанные липкой лентой скотч, внутри которых находились спичечные коробки в количестве 100 штук, с содержащимися в них наркотическим средством растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной) и относятся к наркотическим средствам, общей массой 280,31 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является в крупным размером, которые ФИО2 Р.Ш. незаконно приобрел и хранил при себе для последующего сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что был задержан сотрудниками полиции ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 Р.Ш. вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что в действительности он договорился с парнем по имени Радмир о приобретении марихуаны и ДД.ММ.ГГГГ недалеко от селения 

<

адрес> РД, приобрел у него за 350 000 рублей 100 спичечных коробков с марихуаной, упакованные в два полимерных пакета, которые спрятал во внутренней части левого и правого заднего бампера своего автомобиля марки «ВАЗ 2114». В этот же день его остановили сотрудники полиции и на требования выдать наркотики, сразу показал им место хранения. Затем сотрудники полиции изъяли его наркотики, упаковали в присутствии понятых и доставили его в отдел полиции. Данным наркотикои он собирался угощать своих друзей, поэтому закупил большую партию.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром им была получена оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно занимается сбытом марихуаны на территории 

<

адрес>. При проведении оперативных мероприятий им было установлено лицо по имени ФИО2. После получения им информации он выехал в сторону 

<

адрес>, куда и должен был прибыть ФИО2 на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114» белого цвета за ГРЗ У 931 АУ 05/ рус. Через некоторое время после его прибытия по адресу подъехал автомобиль за рулем, которого находился ФИО2 Р.Ш. Далее он подошел к нему, представился, разъяснил цель обращения. Далее он сообщил ему, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что тот занимается незаконным оборотом наркотического средства и предложил ему добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот в присутствии также понятых выдал из под заднего бампера автомобиля марки №ВАЗ 2114» белого цвета за ГРЗ 

<

***> РУС слева и справа два полимерных пакета черного цвета внутри которых находились по 50 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, на вопрос что там находится, ФИО2 Р.Ш. ответил, что это наркотическое средство «марихуна», которую тот приобрел в 

<

адрес> в 

<

адрес> у мужчины по имени «Радмир» для последующего сбыта своим знакомым. Обнаруженные два полимерных пакета были изъяты и упакованы в один полимерный пакет и опечатаны отрезком бумаги оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, два мобильных телефона были упакованы в один бумажный конверт белого цвета и опечатаны отрезком бумаги оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на котором расписались участвующие лица. В последующем ФИО2 Р.Ш. был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 подтвердив факт выдачи в ходе проверочных мероприятий ФИО2 из под бампера двух свертков, в котором находились по 50 спичечных коробков с веществом. 

Свидетель ФИО4 А.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства. Также в качестве понятого принимал участие и другой приглашенный гражданин. В последующем они проследовали к дому №, расположенный по 

<

адрес>, где возле автомобиля стоял ранее незнакомый ему ФИО2 Р.Ш. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Затем произвели досмотр автомашины, где были обнаружены из под бампера два свертка со спичечными коробками, которые были упакованы и опечатаны. 

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив факт обнаружения в ходе проведенного досмотра свертков со спичечными коробками. 

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является «каннабисом» (марихуна), который является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 280,31 г.(л.д. 66-69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому в рамках расследования уголовного дела был осмотрен: 1 полимерный пакет черного цвета внутри которого находятся 100 спичечных коробков с наркотическим средством марихуана», 1 бумажный конверт в котором находится 2 мобильных телефона (л.д.93-101)

Вещественными доказательствами: 1 полимерный пакет черного цвета внутри которого находятся 100 спичечных коробков с наркотическим средством марихуана», 1 бумажный конверт в котором находится 2 мобильных телефона сданы в камеру хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Квитанция (расписка) (л.д. 104-105,106) 

Протоколом досмотра транспортного средства марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО2 под задним бампером автомобиля марки «ВАЗ 2114» за ГРЗ 

<

***> РУС, с левой и правой стороны обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета черного цвета, внутри которых находились по 50 спичечных коробков с веществом растительного происхождения. Согласно фототаблице следует, что ФИО2 Р.Ш. добровольно показывает место хранения двух свертков со спичечными коробками.(л.д.12-14)

Протоколом личного досмотра ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, ходе личного ФИО2 в правом кармане верхней куртки надетой на ФИО2 обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Самсунг», «Нокия 8800», которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством. (л.д.7-11)

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО2 положен рапорт об обнаружении признаков преступления (том № л.д. 6), зарегистрированный КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> и опрос ФИО2, однако, по смыслу закона вышеуказанный рапорт и опрос как доказательство не отвечает требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не может признаваться допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, вышеприведенный процессуальный документ и опрос подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Анализ исследованных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, подтверждает совершение подсудимым вмененного преступления. Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК порядке. Данные заключения защитой не оспариваются и у суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст.73 УПК РФ.

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств не усматривается. Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у последнего умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов настоящего уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с пп. 4 и 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены оперативно-розыскные мероприятия, целью которого было пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. 

В связи с тем, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого каких-либо нарушений ФЗ об ОРД в РФ судом не установлено, добытые доказательства в рамках указанного закона в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств. Они, как указано выше, проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещества в автомашине у ФИО2 в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, принимавшие при проведении ОРМ лица допрошены в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Факта добровольной выдачи ФИО2 наркотических средств для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности за данное преступление судом не установлено, так как указанные наркотические вещества изъяты согласно полученной информации в рамках оперативно-розыскной деятельности при задержании ФИО2 Так, согласно показаниям свидетелей, а именно оперативного сотрудника Свидетель №3, следует, что, в рамках проведенного оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2 Р.Ш. как лицо, занимающееся реализацией наркотических средств, была установлена автомашина, на которой он перевозил наркотические средства и место ее нахождения, где были обнаружены наркотические средства. Данный факт подтверждается показаниями независимых граждан Свидетель №1 и Свидетель №2, а также сам ФИО2 Р.Ш. в судебном заседании подтвердил указанный факт.

Защитниками и подсудимыми какие-либо из доказательств добытых в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» не оспариваются.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле ФИО2 на покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют: количество изъятых (объем) наркотических средств 100 спичечных коробков, а также размещение в удобной для передачи расфасовке - в спичечных коробках. Однако не смог реализовать наркотические вещества по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и у него в автомашине указанные вещества были изъяты сотрудниками полиции. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 Р.Ш. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 Р.Ш. вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, женат, имеет 2 детей, положительно характеризуется по месту жительства, изъявил желание участвовать в СВО, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида и жену-инвалида, что признано судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указал на лиц, у кого и где приобрел наркотические вещества, добровольно выдал свой мобильный телефон, в котором находилась интересующая следствие информация для установления лиц совершивших преступление, а также указал место хранения наркотических веществ в машине. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. (3/4 от 20 лет в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ = 15 лет, 2/3 от 15 лет = 10 лет (не более) лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Данное наказание является максимально возможным за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, при определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания - восстановления справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО2, данные о личности суд полагает не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Ш. фактически не был отпущен, а был задержан, время содержания его под стражей следует считать с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.02.2025г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- марихуана массой 280,31 грамм хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, – уничтожить.

- два мобильных телефона: Самсунг Гелакси 320FE темно-синего цвета и Нокия 8800 серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров