Дело № 2-2807/2019

64RS0043-01-2019-003473-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «иные данные» – ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «иные данные» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью иные данные» (далее – ООО «иные данные») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «иные данные» приобретен мобильный телефон марки иные данные № стоимостью 75 990 руб. В процессе эксплуатации товара по назначению в нем проявился недостаток: аппарат перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в магазин, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, дать письменный ответ, в котором указать дату место и время передачи товара на ремонт. На претензию продавец не ответил, требования о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворил. Поскольку продавец не устранил недостаток в течении максимально возможного 45-ти дневного срока, истец ДД.ММ.ГГГГ отправил письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, которая оставлена без удовлетворения. Указывает, что оставляя без добровольного удовлетворения законные требования истца, ответчик нарушил личные, неимущественные права истца, истец был вынужден затратить личное время и средства на посещение магазина, юриста. Полагает, что моральный вред может быть компенсирован в размере 10 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «иные данные» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченные за товар денежные средства в размере 75 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 759 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «иные данные» (в настоящее время его правопреемник в порядке реорганизации путем присоединения является ООО «иные данные») в городе 

<

адрес> в торговом отделе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки иные данные № стоимостью 75 990 руб.

В процессе эксплуатации товара, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телефоне появился недостаток, выраженный в его отключении и невозможности его включения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарочно в торговой отделе по адресу: 

<

адрес>) вручила ответчику как продавцу претензию о безвозмездном устранении недостатков товара в рамках гарантийных обязательств.

Данная претензия истца как потребителя продавцом оставлена без удовлетворения, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в торговый отдел в 

<

адрес> по месту заключения договора купли-продажи почтой направлена повторная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Данная претензия представителем продавца получена не была и соответственно оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «иные данные».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование смартфоне марки иные данные № имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» в следствии неисправности основной платы, других дефектов не выявлено. Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона производственного характера, установлена неисправность основной платы устройства. Исследуемый объект не подвергался различного рода, воздействиям, которые оставляют видимые следы, способным привести к возникновению недостатка, следы ремонта отсутствуют. Выявленный недостаток «не включается» является неустранимым, т.к. основные платы для ремонта производителем не поставляются. Ремонт возможен путём замены абонентской радиостанции в сборе. Для устранения неисправности производитель производит замену устройства в сборе в срок от 3 до 21 календарных дней на безвозмездной основе. Устранение недостатка на возмездной основе возможно путём замены абонентской радиостанции в сборе без аксессуаров (Trade-In). Согласно данным авторизованного сервисного центра «иные данные», полученных из свободных источников, стоимость замены (Trade-In) смартфона иные данные на момент исследования составляет 27 980 руб. Средняя стоимость иные данные в крупных сетевых магазинах на момент исследования составляет 43 492 руб.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «иные данные», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 мобильный телефон иные данные относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является нарушение сроков устранения недостатков товара в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, но не более 45 дней.

Истец в исковом заявлении ссылается на обращение с претензией к ответчику с требованием о ремонте товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о надлежащем обращении истца к ответчику.

Так, претензия подана истцом в торговую точку, расположенную в торговом центре «иные данные городе Саратове, в то время как сотовый телефон приобретен в торговой точке, расположенной в городе 

<

адрес>

Кроме того, сам ответчик, как юридическое лицо, зарегистрирован в городе 

<

адрес>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, юридически значимое сообщение, при получении которого у адресата возникают определенные обязанности, должно быть направлено по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу или адресу, который указан самим юридическим лицом, например в выданном покупателю при совершении договора купли-продажи чеке.

Вместе с тем, претензия истцом сдана в торговую точку ответчика, адрес которой не совпадает ни с адресом регистрации юридического лица, ни с адресом, указанным продавцом в кассовом чеке, выданном истцу при приобретении товара.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения п. 63 изложенного выше постановления, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления претензии по ненадлежащему и несоответствующему месту нахождения ответчика адресу.

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий не влечет, оснований полагать, что срок на устранение недостатка начал течь не имеется.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе, АО «иные данные» прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «иные данные». Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником является ООО «иные данные».

В связи с этим, вторая претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в 

<

адрес> после окончания реорганизации продавца в форме присоединения к ООО «иные данные, также не может расцениваться как полученная стороной по делу.

В связи с этим, право на требование от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств возникает в данном случае у истца при наличии в товаре существенного недостатка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подп. «б» п. 13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как установлено проведенной по делу судебной экспертизой стоимость работ по устранению выявленного в телефоне дефекта составляет 27 980 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что недостаток, выявленный в рассматриваемом мобильном телефоне марки иные данные №, не является существенным, поскольку данный недостаток может быть устранен путем замены абонентской радиостанции в сборе без аксессуаров, стоимость замены составит 27 980 руб., что менее 40% от стоимости самого товара в размере 75 990 руб.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 г. № 32-КГ18-33).

Аналогичные положения в части такого надлежащего способа устранения недостатка товара содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 г. № 46-КГ18-54.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств, а также производных от этого требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «иные данные» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. как с проигравшей стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2019.

Судья подпись И.В. Чеча