Дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июля 2018 г. с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление директора КГБУ «Алтайприрода» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от 06 ноября 2017 г., которым: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 25 июля 2017 г., составленного егерем КГБУ «Алтайприрода» - государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4, 25 июля 2017 г. в 13 часов 20 минут ФИО2 двигался на автомобиле УАЗ, гос. номер В972ТК22рус по территории ГПКЗ «Лифляндский» вне дорог, географическая точка N 51?05"03,4"", E 082?04"11,5"" Третьяковского района Алтайского края, чем нарушил пп. 10 п. 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Лифляндский», утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 г. № 278, п. 5 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Третьяковский районный суд, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, в постановлении не указано, на каком автомобиле он двигался, хотя автомобилем он вообще не управлял, его брат ФИО7. был привлечен за указанное правонарушение; протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, объяснение с него не брали, он нигде не расписывался, на автомобиле его никто не останавливал.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещался по адресу места жительства, указанному им в жалобе, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявителя следует считать извещенным надлежащим образом.

Допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Физическому, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен на месте его обнаружения. Как пояснил ФИО4, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО2 присутствовал при составлении протокола.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что права и обязанности в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО2 не разъяснены, протокол им не подписан, копия протокола ему не вручена.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО2 от всего отказывался, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствующих графах протокола отсутствуют отметки о том, что ФИО2 отказался от подписи в разъяснении ему прав, от подписи протокола и от получения его копии. Лишь в графе «Объяснения нарушителя» присутствует запись об отказе ФИО1 от объяснения и ознакомления, что не свидетельствует об его отказе и от иных процессуальных действий.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дважды - 01 августа 2017 г. и 26 сентября 2017 г. выносились определения о назначении даты и времени рассмотрения дела, в которых также указано на направление копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с тем, что его копию ФИО2 не получил.

Определением от 26 сентября 2017 г. рассмотрение дела назначено на 11.00 часов 06 ноября 2017 г. В указанную дату дело рассмотрено по существу.

Однако доказательств получения (вручения) заявителем указанных определений в деле не имеется.

В соответствии с п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в редакции, действовавшей до 08 апреля 2018 г.), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 65600014245564 (определение от 01 августа 2017 г.) и 65601012001244 (определение от 26 сентября 2017 г.), размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что указанные почтовые отправления прибыли в место вручения 28 августа 2017 г. и 30 сентября 2017 г. соответственно. В указанные даты имели место неудачные попытки вручения. 29 сентября 2017 г. и 06 ноября 2017 г. письма высланы обратно отправителю, 14 ноября 2017 г. поступили на временное хранение, отправителем КГБУ «Алтайприрода» не получены.

Согласно представленному по запросу КГБУ «Алтайприрода» ответу Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» от 08 июня 2018 г. № 8.6.16.2.16.1-13, почтовые отправления (заказные письма) № и № на имя ФИО1 на адрес: 

<

адрес> поступили в отделение почтовой связи 

<

адрес> 658480 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и был возвращены за истечением срока хранения 29 сентября 2017 г. и 06 ноября 2017 г.

В ответе Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.12.6-20/165-О на запрос суда указано, что письма № и № 29 августа 2017 г. и 30 сентября 2017 г. соответственно, прибыли в место вручения в 

<

адрес> 658480, в эти же дни письма обработаны и переданы в доставку почтальону. По причине отсутствия адресата письма возвращены в отделение связи, в почтовый ящик опущены извещения ф. 22 о поступлении отправлений. По истечении 5 дней, в связи с неявкой адресата за получением, ему доставлены и опущены вторичные извещения ф. 22 о поступлении отправлений. По истечению срока хранения 29 сентября 2017 г. и 06 ноября 2017 г. данные отправления возвращены отправителю.

Сведения о конкретных датах выхода почтальона по месту жительства адресата в указанных ответах почтовых отделений отсутствуют, несмотря на то, что в запросе суда в Рубцовский почтамт предлагалось указать даты доставки первичных и вторичных извещений адресату.

Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, не позволяют сделать вывод о соблюдении правил оказания услуг почтовой связи при вручении копий определений должностного лица от 01 августа 2017 г. и от 26 сентября 2017 г. ФИО2, а соответственно и об исполнении должностным лицом требований КоАП РФ о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и извещении его о дате и времени рассмотрения дела.

Вышеперечисленные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также права ФИО1 на защиту и влекут безусловную отмену постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности (один год) по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, а также дать надлежащую оценку доводам ФИО1, в частности изложенным в жалобе, и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление директора КГБУ «Алтайприрода» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в КГБУ «Алтайприрода».

Решение может быть обжаловано через Третьяковский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ____________