Дело №2-3182/2025

УИД: 03RS0064-01-2025-003311-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в интересах ФИО3 с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

Исковые требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3 о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в общей сумме 129986 руб. 19 коп. 

Залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что имеет право на взыскание денежных средств, в порядке регресса по следующим основаниям.

Истец проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется в собственности квартира в другом регионе по адресу: 

<

адрес>.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году сдавал по найму квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец женат, супругой является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По семейным обстоятельствам истец поручил своей супруге заниматься вопросом аренды данной квартиры, свое поручение оформил супруге, в виде простой доверенности.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ответчиком ФИО4 был составлен договор найма жилого помещения с ежемесячной оплатой в размере 7000 рублей. Несмотря на отсутствие в договоре подписи ответчика (она замазана - у истца сохранился только такой вариант договора найма), договорные отношения между ФИО9 и ответчиком подтверждаются следующими документами: банковскими переводами на 7000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), перепиской в мессенджере WhatsApp. Ответчик проживал в указанном жилом помещении и своевременно вносил арендную плату. 

Была проведена экспертиза по оценке ремонта, прошло судебное разбирательство, решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). По указанному решению суда с истца взысканы денежные средства. Таким образом, истец считает нарушение своих прав доказанным и просит взыскать c ответчика денежные средства, в порядке регресса.

Сумма, уплаченная истцом, по указанному решению Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 129 986 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 129 986 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 15600 рублей.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан, гражданские дела должны рассматриваться, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, со дня поступления заявления в суд.

По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, поскольку судом предприняты все меры, для извещения ответчика о месте и времени слушания дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 показала, что с заявленными требованиями не согласны и просят отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалах дела находится отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором отражено, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку переписка свидетельствует лишь о содействии ответчика лицу, фактически арендовавшего квартиру. Ни об аренде, ни о субаренде речи, исходя из переписки не идет. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 43 ч.1 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УправлениеЖилХозяйства г. Нефтекамска Республики Башкортостан», ООО «Ремжилстрой».

Третьи лица – ФИО9, ООО «УправлениеЖилХозяйства г. Нефтекамска Республики Башкортостан», ООО «Ремжилстрой» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей).

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел, следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, в частности из решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что в результате залива по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб.

Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, в результате оставления открытым смесителя (крана ХВС и ГВС) на продолжительное время в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство подтверждает справка, подготовленная сотрудниками ООО «Ремжилстрой» службой ВДС от ДД.ММ.ГГГГ, актами ООО «УЖХ г. Нефтекамска» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5, ФИО10 ФИО7, ФИО8 к ФИО3 о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Взыскан с ФИО3, в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 14 180 руб. 

Взыскан с ФИО11 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 14 180 руб.

Взыскан с ФИО3 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 28 360 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 14 180 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по составлению оценки в размере 5 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 359 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

В обоснование наличия договорных отношений между ФИО9, действующей от имени истца на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, и ФИО4, истцом предоставлены: выписка по счету дебетовой карты, подтверждающей переводы в размере 7 000 рублей, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО9 с карты Точка Банк по карте № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка в мессенджере WhatsApp. 

Из материалов дела следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №, выданным Магаданским городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. 

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. 

В рассматриваемом споре на стороне ответчика лежит процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца. Факт затопления 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> по вине жильцов 

<

адрес> не оспаривается.

Во исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом:

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 180 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 180 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк,

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28360 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк,

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия, с требованием о возмещении ущерба по решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцами требований.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта, взысканная по ранее указанному решению.

Из приобщенного к материалам дела протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между супругой истца ФИО9 и ответчиком ФИО4 в мобильном приложении Whats Appвелась переписка, указывающая исполнение отношений, связанных с наймом жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком, в частности: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:31 до 14:04 – переписка по переводу денежных средств по оплате аренды жилого помещения, и потверждение указанного перевода,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:33 до ДД.ММ.ГГГГ 07:27 – передача информации о использовании коммунальных услуг жилого помсещение (проверка показаний счетчиков),

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:09 до ДД.ММ.ГГГГ 20:51 0 переписка, связанная с личной проверкой супруги истца ФИО9 сохранности имущества в жилом помещении, организации встречи участников отношений в жилом помещении, требования нанимателя об оказании надлежащих услуг (вопрос исправности телефидения),

- ДД.ММ.ГГГГ – переписка в течении дня по передаче информации о использовании коммунальных услуг жилого помсещение (проверка показаний счетчиков),

и последующая переписка по по передаче информации о использовании коммунальных услуг жилого помсещение (проверка показаний счетчиков), вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на сдачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ФИО9 по предоставлению своих интересов, выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего супруге истца ФИО9, указывает на наличие между истцом в качестве арендодателя и ответчика (адендатора) отношений, связанных с арендой жилого помещения, опровергающих доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление представителя ответчика.

При наличии данных отношений между истцом и ответчиком, за сохранность имущества, и надлежащую его эксплуатацию перед истцом ответчает ответчик ФИО4

Сам факт нахождения ответчика в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соседнем муниципальном районе (

<

адрес>) (на расстоянии не более 60 км) от вышеуканного жилого помещения, также подвержает возможность лично проживания ответчика в съемном спорном жилом помещении.

Ни ответчиком, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлена информация, указывающая на проживание в период совершения залива 

<

адрес>, проживали другие лица.

С учетом изложенного, доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика подлежит взысканию, причиненный истцу ущерб в размере 70 900 руб. 

((14180,00 х 3)+28360,00)=70900,00). 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании убытков. 

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчику. 

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. 

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке регресса, подлежат удовлетворению и следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 70 900 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе и ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы истца по оплате нотариальных услуг отнесены к судебным издержкам.

Данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 100 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи.

Указанным Договором предусмотрена стоимость услуг за выполненную работу в размере 30000 рублей, которые оплачены истцом, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк на расчетный счет, открытый на имя Исполнителя,

Оказание услуг ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи, количество затраченного времени на изучение материалов дела, на подготовку претензии, искового заявления, объема оказанных услуг, категорию спора, суд при определении размера компенсации указанных расходов, исходя из критерий разумности судебных расходов считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30000 руб. является завышенной, является чрезмерной и считает данные понесенные расходы разумными, с учетом конкретных обстоятельств дела и подлежит снижению, и удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16363 руб. 28 коп. 

Из материалов дела следует, что указанные доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб. подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2672 руб., а ответчику присуждаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца, заявленных к ФИО4 - следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО4, о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (паспорт: серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) денежные средства в порядке регресса в размере 70 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 363 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 8 100 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостна через Уфимский районный суд Республики Башкортостна в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.