ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 23 октября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Суяргулова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате частного жилого дома 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в то же время, выйдя из жилого помещения указанного дома, прошел в деревянный пристрой к дому, где умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки лежащий на полу триммер марки «Хопер» модель «052Р» стоимостью 6000 рублей, а также дрель-шуруповерт марки «Boxbot» модель «CВ12-1» стоимостью 500 рублей, после чего вышел из пристроя к дому, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 6500 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

В суд от потерпевшей ФИО12. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшей ущерб возмещен путем передачи денежных средств и возврата похищенного, принесены извинения. 

Защитник подсудимого - адвокат Суяргулов Р.А. также поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражала. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен путем передачи денежных средств и возврата похищенного, претензий не имеет. 

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО1, при этом установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, возврата похищенного и принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда, которую оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: триммер марки «Хоппер»- разрешить использовать собственнику ФИО13 без ограничений. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко