Дело № 12-388/2018 

РЕШЕНИЕ

14.06.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу защитника Шалова Дениса Юрьевича Ткаченко Николая Николаевича на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.09.2018 г. по делу № 5-97/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.09.2018 г. по делу № 5-97/2018 ( судья Дацюк В.П.) Шалов Денис Юрьевич (далее Шалов Д.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шалова Д.Ю. Ткаченко Николай Николаевич обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании, которое состоялось 14.06.2018 года, защитник ШаловаД.Ю. Ткаченко Николай Николаевич настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-97/2018 принял в качестве доказательств трудоустройства Шалова Д.Ю. недостоверные документы, в результате чего сделал ошибочный вывод о том, что последний осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без получения патента. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Шалова Д.Ю., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела гражданин Украины Шалов Д.Ю. 19.01.2018 г. прибыл на территорию Российской Федерации, согласно миграционной карты №, копия которой приложена к материалам дела (л.д. 17), с частным визитом для осуществления трудовой деятельности. 

Сотрудниками ДПС МВД России в Республике Крым 16.02.2018 г. на а/дЯлта–Севастополь был остановлен принадлежащий ООО «Лидер-ТТТ» автомобиль МАN 457217 государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял Шалов Д.Ю. Последний представил путевой лист 02АГФ от 16.02.2018 г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 8), а также дал пояснения (л.д.6), согласно которым он работает в ООО «Лидер-ТТТ», утром 16.02.2018 г. он получил грузовой автомобиль МАN457217 государственный регистрационный номер №, прошел предрейсовый медицинский осмотр, механик проверил техническое состояние автомобиля, выдал ему путевой лист от 16.02.2018 г. 

По результатам изучения указанных выше сведений сотрудником ДПС 16.02.2018 г. составлен протокол об админитративном правонарушении №РК_206728/762, согласно которому при управлении Шаловым Д.Ю. 16.02.2018 г. на а/д Ялта–Севастополь автомобилем МАN 457217 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Лидер-ТТТ», без патента, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.10 КоАПРФ. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАПРФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, делая вывод о виновности Шалова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАПРФ, исходил из содержания его объяснений, приобщенных к материалам дела ( л.д. 6), данным в момент выявления административного правонарушения, в которых он признал вину в его совершении, а также его письменных объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела № 5-97/2018 ( л.д.29). 

Однако, в жалобе защитник Шалова Д.Ю. указывает на то, что эти объяснения были написаны под диктовку представителя полиции, первый не осознавал последствия их составления.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2018 г., защитник настаивал на том, что Шалов Д.Ю., давая объяснения в Ялтинском городском суде Республики Крым перед рассмотрением дела № 5-97/2018, подтвердил только факт управления 16.02.2018 г. автомобилем МАN457217 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Лидер –ТТТ», в момент оформления патента, не признав при этом факт его трудоустройства. По утверждениям защитника ШаловаД.Ю. путевой лист 02АГО от 16.02.2018 г. не оформлялся ООО «Лидер-ТТТ», поэтому не может свидетельствовать о том, что его подзащитный находился в трудовых отношениях с этим субъектом хозяйствования, а, заключив 14.02.2018г. договор аренды транспортного средства без экипажа №02/18-А, он 16.02.2018г. управлял арендованным автомобилем МАN457217 государственный регистрационный номер № исключительно для поверки его технического состояния. 

При рассмотрении жалобы на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.09.2018 г. по делу № 5-97/2018 для всестороннего и полного изучения материалов дела в адрес ООО «Лидер-ТТТ» были направлены определения об истребовании доказательств, согласно которым была истребована информация об оформлении путевого листа 02АГО от 16.02.2018 г., об исполнении условий договора аренды транспортного средства без экипажа №02/18-А от 14.02.2018 г., а также были истребованы журналы регистрации путевых листов, предрейсовых осмотров водителей за февраль 2018 г., сведения о работниках, работавших в обществе в феврале 2018 г. 

От ООО «Лидер-ТТТ» поступила информации о том, что Шалов Д.Ю. не находился в трудовых отношениях с обществом, путевой лист 02АГО от 16.02.2018 г. не выписывался, предрейсовый осмотр водителей не осуществляется. При этом ООО «Лидер-ТТТ» не предоставило доказательств того, что в его штате отсутствуют водители, что не позволяет выяснить достоверность утверждений о не осуществлении предрейсовых осмотров, не оформлении каких-либо путевых листов. 

Также от ООО «Лидер-ТТТ» не поступила информация об исполнении Шаловым Д.Ю. условий договора аренды транспортного средства без экипажа №02/18-А от 14.02.2018 г. 

При рассмотрении дела № 5-97/2018 путем допроса сотрудника ДПС, составившего 16.02.2018 г. протокол об административном правонарушении №РК-206728/762, не выяснялся вопрос наличия в момент остановки Шалова Д.Ю. путевого листа 02АГО от 16.02.2018 г., соответствия его копии, приобщенной к материалам дела, оригиналу. 

В силу изложенного становится очевидным, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, вынося 23.03.2018 г. постановление по делу №5-97/2018, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его обстоятельства, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных и с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Шалова Д.Ю. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.03.2018 г. по делу №5-97/2018 подлежит отмене, а дело – возвращению в Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.03.2018 г. по делу №5-97/2018 в отношении Шалова Дениса Юрьевича отменить.

Дело о привлечении Шалова Дениса Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>