№ 2-924/2023

70RS0004-01-2023-000450-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 мая 2023 г. 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Малыгина Д.И. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на ... календарных месяца для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 12,25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой удостоверены закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по уплате кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с систематическим нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1268797 руб. 63 коп.

Истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО2; 2) взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 797 руб. 63 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 203 370 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 65 427 руб. 10 коп.; 3) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения; 4) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4541 720 руб., определенную на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ...; а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20543 руб. 99 коп., на оплату услуг представителя в сумме 15400 руб., на оплату услуг по оценке в сумме 4 500 руб.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что всего у ФИО3 в ПАО РОСБАНК три кредитных продукта – ипотека ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ и овердрафт ДД.ММ.ГГГГ. По ипотечному кредиту ФИО3 является основным заемщиком. На имя ФИО3 в банке открыт ссудный счет, который является единым для отражения операций по всем кредитным продуктам, списание денежных средств по счету осуществляется в соответствующую календарную дату, установленную каждым из кредитных продуктов. Полагал возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № по аналогичному иску Банка к тем же ответчикам.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует его подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, его позиция изложена в письменных объяснениях по исковым требованиям, в которых ответчик указывает на несогласие с суммой задолженности, заявленной банком ко взысканию, поскольку она рассчитана неверно. С ДД.ММ.ГГГГ он систематически вносил платежи, превышающие ежемесячный платеж на 10000 руб. и более, однако в нарушение условий п.3.3.9 кредитного договора и ст.845 ГК РФ банк направлял денежные средства на иные обязательства ответчика, и лишь остаток денежных средств направлялся на гашение задолженности по ипотеке. При этом ответчик не давал распоряжений на перечисление денежных средств в счет других обязательств перед банком. При исполнении обязательств банк без его ведома изменил открытый счет для погашения ипотеки № на №, а затем на №. Указал на частичное признание исковых требований, но с учетом всех внесенных им переплат. Согласно контррасчету ответчика остаток основного долга оставляет 440336 руб. 62 коп.

Кроме того, ответчик представил письменное ходатайство об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества исходя из результатов судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенной в рамках гражданского дела № по аналогичному иску банка, оставленному судом без рассмотрения. Полагает, что рыночная стоимость залогового имущества, определенная в рамках судебной экспертизы, является более достоверной, нежели указана истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Малыгин Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Малыгина Д.И., изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № по аналогичному иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исследовав и оценив письменные доказательства, ранее оставленному судом без рассмотрения, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) (Кредитор) и ФИО3, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, совместно и по отдельности именуемые в дальнейшем Заемщик, заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 600 000 руб. сроком на ... календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1, 1.2 кредитного договора). 

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной на ... этаже ...-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, за цену, равную 1 900 000 руб., в общую совместную собственность Заемщика/ ФИО3 и ФИО2 (п.1.3 кредитного договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в российских рублях, открытый Заемщиком в согласованном с Кредитором банке. Датой предоставления кредита является дата его зачисления Кредитором на счет Заемщика (п.2.2 кредитного договора).

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 12,25 % годовых (п.3.1 кредитного договора). 

Согласно п. 3.2 проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по Формуле, на дату подписания договора оставляет 17897 руб. 03 коп. Размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету на основании Формулы только при изменении процентной ставки в соответствии с условиями договора и/или при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями договора (п.3.3.5).

Сторонами кредитного договора также согласовано условие, согласно которому допускается досрочное исполнение обязательств со стороны Заемщика (п.3.5 – 3.10), а также условие о праве Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в том числе, при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором (п.4.4.1).

Вышеуказанный кредитный договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все его существенные условия. Ответчики, располагающие на момент заключения договора полной информацией о кредитном продукте, подтверждением чего являются их подписи в договоре, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя обязанность по погашению предоставленного кредита на условиях, установленных договором.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли взаимные обязательства, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 1 600 000 руб. на ссудный счет №, открытый на имя заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщики ФИО3, ФИО2 кредитные средства использовали по целевому назначению, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью ... кв.м, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право кредитора ПАО РОСБАНК на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт предоставления Банком кредита ФИО3, ФИО2 в размере 1 600 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что свои обязательства по кредитному договору Заемщики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету Банка по состоянию на 27.07.2022 составляет 1 268 797 руб. 63 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 203 370 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 65 427 руб. 10 коп.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик ссылается на то, что им неоднократно вносились платежи, превышающие ежемесячный платеж на 10 000 руб. и более, однако в нарушение условий кредитного договора Банк направлял денежные средства на иные обязательства ответчика, и лишь остаток денежных средств направлялся на гашение задолженности по ипотеке.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком с учетом произведенных переплат, остаток основного долга оставляет 440 336 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о необоснованном списании Банком денежных средств в счет исполнения иных обязательств ответчика суд полагает несостоятельными, а выполненный им контррасчет неверным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор после подписания настоящего договора открывает Заемщику счет по учету средств предоставленного кредита, а также счет по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту при ее возникновении (далее совместно и по отдельности именуемые «Ссудный счет»), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату. 

Порядок исполнения Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов, начисленных на кредит, установлен п.3.3 кредитного договора и предусматривает, что в день подписания договора Заемщик открывает в согласованном с Кредитором банке Счет Заемщика и одновременно предоставляет в этот банк распоряжение о ежемесячном перечислении в течение всего срока действия договора денежных средств со Счета Заемщика в пользу Кредитора в счет исполнения денежных обязательств по настоящему договору (п.3.3.1); датой исполнения обязательств Заемщика по договору стороны согласились считать день зачисления Кредитором суммы в счет погашения задолженности на Ссудный счет (п.3.3.2); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, Заемщик производит в последний день каждого процентного периода не позднее 12 часов по московскому времени (п.3.3.3); первый платеж Заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период (п.3.3.4); в последующие ... месяцев Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.3.5).

Согласно п. 3.3.9 кредитного договора при отсутствии просрочки исполнения обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора на имя ответчика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, по которому произведена операция по выдаче ипотечного кредита. Гашение кредита производилось Заемщиками через счета №, №, №, дата ежемесячного платежа – ... число месяца (п.3.2.1 кредитного договора).

Изменение нумерации счетов связано с реорганизацией филиалов ПАО РОСБАНК, а именно: счет № дата открытия – 18.07.2011, с 13.09.2012 в связи с реорганизацией Томского филиала в Западно-Сибирский филиал был изменен на №, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Западно-Сибирского филиала в Сибирский филиал был изменен на №.

Указанный счет(а) по смыслу Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (а также ранее применяемые нормативные документы Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и прочие) отражает операции клиента в соответствии с данными им поручениями. То есть счет 40817810 не является ссудным, это текущий счет (расчетный), а все операции по нему отражают все поручения заемщика по мере их поступления, а также приходные операции. Операции по указанным счетам не зависят от воли Банка.

Следует отметить, что помимо ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 имеет иные кредитные обязательства перед ПАО РОСБАНК по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Овердрафт), № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Потребительский кредит).

По условиям данных договоров операции по потребительскому кредиту (выдача и погашения) производятся через счет №, срок уплаты платежей ежемесячно ...-го числа каждого месяца (п.6 потребительского кредита), срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; операции по овердрафту (выдача и погашения) производятся через счет №, при недостаточности денежных средств перечисление денежных средств с любых счетов открытых в Банке (п.3 раздела «Поручения Клиента Банку» Овердрафта), расчетный период ежемесячно до ...-го числа месяца, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для исполнения обязательств по всем трем кредитам участвовали вышеперечисленные счета, при этом сроки обязательств по оплате в соответствии с указанными кредитными договорами были следующие: ...-го числа месяца – овердрафт, ...-го числа месяца – потребительский кредит, ...-го числа месяца – ипотечный кредит.

Из контррасчета ответчика следует, что он вносил денежные средства в больших суммах, чем предусмотрено кредитным договорам, которые, по его мнению, должны были пойти на погашение ипотечного кредита, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб. Однако, в указанном месяце согласно выписке по счету потупило 17897 руб. 03 коп., больше денег не поступало, до этого остаток по счету был нулевым;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в районе 28000 руб. Вместе с тем, в указанные месяцы ответчик обеспечивал платежи по ипотечному кредиту (с датой платежа ... числа ежемесячно) и потребительскому кредиту (с датой платежа ... числа ежемесячно). То есть ответчиком в контррасчете в счет погашения ипотеки учтены денежные средства, которые были направлены на своевременное гашение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 285908 руб. 55 коп. (на что особо просит обратить внимание ответчик). Однако, по поручению заемщика денежные средства в размере 260 000 руб. зачтены в счет досрочного гашения потребительского кредита, а остаток в размере 25908 руб. 55 коп. был распределен на аннуитетные платежи по ипотечному договору и потребительскому кредиту;

- ДД.ММ.ГГГГ 55141 руб. 51 коп. Однако, согласно выписке по счету в указанном месяце сумма зачислений была 36538 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ остаток счета был нулевым, поступившая сумма была распределена на гашение потребительского кредита и ипотечного кредита.

Суд отмечает, что механизм досрочного и частичного досрочного гашения кредита определен в пунктах 3.5 – 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает, что досрочному исполнению обязательств со стороны Заемщика предшествует направление Кредитору письменного заявления-обязательства установленной Кредитором формы о намерении осуществить досрочный возврат кредита (п.3.5); Заемщик обязан направить Кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала очередного процентного периода (п.3.6); сумма, заявляемая Заемщиком к частичному досрочному возврату кредита, не может быть менее 30 000 российских рублей (п.3.7); в случае осуществления Заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата включительно в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (п.3.9); при осуществлении Заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено условиями договора, сумм, превышающая установленный ежемесячный платеж (с учетом заявленного к возможному досрочному погашению в соответствии с условиями договора),к исполнению не принимается и подлежит обратному возврату на счет заемщика, с отнесением на последнего всех расходов по обратному переводу средств (п.3.10); после осуществления Заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора Кредитор производит перерасчет ежемесячного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по Формуле. Перерасчет срока возврата кредита в указанном случае не допускается (п.3.11).

Кроме того, после заключения сторонами договора ипотеки вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п.2 ст.1 которого настоящий Федеральный закон, за исключением случаев прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно п.7.3 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» правила, предусмотренные частями 4 – 7.2 настоящей статьи, также применяются к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). 

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Таким образом, ответчик, исходя из условий кредитного договора и требования закона, для целей гашения кредита в объеме большем, чем предусмотрено графиком платежей должен был обратиться к Кредитору с соответствующим заявлением и обеспечить наличие соответствующей суммы на счете в дату аннуитетного платежа.

Вместе с тем, доказательств обращения в Банк с заявлениями о желании произвести частичное гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется лишь заявление ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на досрочное гашение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 260000 руб., на основании которого из поступивших в ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств в общей сумме 285 908 руб. 55 коп., как указано выше, произведено списание 260000 руб. в счет частичного досрочного погашения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а остаток в размере 25 908 руб. 55 коп. в соответствии с календарными датами погашений был распределен на аннуитетные платежи по ипотечному договору и потребительскому кредиту.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заедании доказательств, суд приходит к выводу о том, что зачисление Банком поступавших на счет заемщика ФИО3 №, №, № денежных средств в суммах, превышающих ежемесячный аннуититный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения иных кредитных обязательств ответчика перед ПАО РОСБАНК не противоречит условиями кредитного договора и требованиям закона.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2, являющихся солидарными заемщиками, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 797 руб. 63 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 203 370 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 65 427 руб. 10 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых (п.3.1 договора). Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.3.2 договора).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банком в адрес ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, с указанием на то, что в случае неисполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора (трек-номер отправления №). Данное требование Банка осталось без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчикам кредита, нарушение ими условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО2

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая возникла на основании Договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, и Кредитного договора. Права Кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладной имеется отметка регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.5 кредитного договора Кредитор вправе в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ... по заказу истца, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 1 730 000 руб.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика составляет 459 927,95 руб., что более 5% стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства ФИО3, ФИО2 не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по аналогичному иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исследовав и оценив письменные доказательства, ранее оставленному судом без рассмотрения, по ходатайству ответчика ФИО3 была проведена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительно (рыночной) стоимости заложенного имущества.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО ... по результатам судебной экспертизы, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, а также отсутствие возражений стороны истца.

Определенная в рамках судебной экспертизы действительная рыночная стоимость жилого помещения – квартиры 

<

адрес> составляет 6705996 руб., соответственно, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 5 364 796 руб. 80 коп.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд ПАО РОСБАНК по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 20 543 руб. 99 коп., исходя из расчета 14 543 руб. 99 коп. за имущественное требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора.

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО РОСБАНК признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 543 руб. 99 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, до предъявления иска в суд истцом проведена оценка рыночная стоимость заложенного имущества, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО ... по заказу истца, приложен к исковому заявлению. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в счет оплаты за услуги по оценке (ФИО3 КД №) истцом перечислены ООО ... денежные средства в размере 4500 руб.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем обязанность по возмещению истцу указанных расходов подлежит возложению на ответчиков солидарно.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял ФИО1 на основании выданной ему истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО РОСБАНК (Заказчик) и ООО ... (Исполнитель), в лице директора ФИО1, последний принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги, в том числе, связанные с представлением интересов и защитой прав Заказчика в органах судебной власти.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51200 руб. подтверждается, что оплата за представление интересов Банка в суде общей юрисдикции в отношении заемщика ФИО3 № обращение взыскания, на основании договора на оказание юр. услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 15400 руб.

В подтверждение факт оплаты услуг представителя в указанном объеме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные ПАО РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, включающей в себя составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб. является разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи и подлежит возмещению истцу ответчиками солидарно.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках рассмотрения дела № по аналогичному иску, впоследствии оставленному судом без рассмотрения, была проведена судебная оценочная экспертиза, заключение по результатам которой экспертизы положено в основу решения по настоящему делу об удовлетворении требований ПАО РОСБАНК в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Согласно заявлению ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №, л.д.174) сумма расходов по проведению экспертизы составила 5000 руб. и ответчиком ФИО3 не оплачена.

Поскольку в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оплата судебной оценочной экспертизы судом возлагалась на ответчика ФИО3, которым оплата не произведена, принимая во внимание удовлетворение исковых требований ПАО РОСБАНК, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1268797 руб. 63 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1203370 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 65427 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5364796 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20543 руб. 99 коп., расходы по оценке 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15400 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО ... (ИНН № за проведение судебной экспертизы 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.