12-143/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 февраля 2019 года

СудьяНижневартовскогогородскогосудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АнатО., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора(по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 16 января 2019 годаФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпривлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что она16 января2019 года в 08:55:17 на перекрестке ул. Ленина – ул. Нефтяников в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,двигаясь по ул. Ленина в направлении от ул. Маршала Жукова к ул. Чапаева, проехала указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что правила дорожного движения не нарушала, разворот совершила на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерациикруглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 января 2019 года ФИО1 в 08:55:17 на перекрестке ул. Ленина – ул. Нефтяников в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина в направлении по ул. Маршала Жукова к ул. Чапаева проехала указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ.

Нарушение водителем автомобиля «Лада GFL 110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, указанного правила, было зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указан номер сертификата технического средства. В связи с чем, достоверность сведений, полученных с его помощью, у судьи сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, на представленной видеозаписи, произведенной с помощью технического средства, четко видно как водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заезжает за стоп-линию и проезжает перекресток ул. Ленина – ул. Нефтяников, когда дополнительная секция светофора погасла (стрелка), т.е. движение в направлении, регулируемом данной секцией было запрещено.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, ФИО1 был нарушен п. 6.3 Правил дорожного движения, а не п. 6.2 Правил дорожного движения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1

На основании изложенного судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 АнатО., удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 16января 2019 года №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АнатО., отменить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение. 

DVD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко