Дело № 2-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что согласно ордера на жилое помещение № от 23.07.1992г. истцу и членам ее семьи была выделана 

<

адрес> в 

<

адрес>. В состав семьи вошли: супруг истца – ФИО2, сын истца – ФИО3 и бабушка ФИО6 В порядке государственной приватизации истцом и ее членами семьи было получено право собственности на данное жилье и выдано свидетельство о праве собственности. 21.06.1995г. умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, истец и члены ее семьи остались проживать в указанной квартире, и проживают в ней по сей день. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор о принятии Республики Крым и 

<

адрес> в состав Российской Федерации, как субъекта. 20.03.2014г. Госдума РФ приняла Федеральный Конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В 2015 году истица решила оформить правоустанавливающие документы на квартиру в русле российского законодательства. Обратившись за консультацией в Государственный комитет по регистрации и кадастровому учету РК истцу разъяснили, что бабушкина доля не может быть оформлена на иных лиц, поскольку не имеется документов о переходе права. Кроме того, истица обратилась к нотариусу, которая обозрев документы – выдала истцу Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку истица не смогла представить документы, свидетельствующие о родственных отношениях с ФИО6 Также истица указывает, что ФИО6 проживала вместе со ней и третьими лицами, все считали ее членом семьи, дети называли ее бабушкой, с учетом того, что у умершей во время ВОВ погибли муж и малолетние сыновья, семья истца заботилась о ФИО6, захоронение произвели также за свой счет. В связи с чем считает, что с 1995 года, с момента смерти ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владела всей указанной частью квартиры, как своей собственностью. 

Истица ФИО1, представитель истца – ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенному в иске.

Представитель Администрации 

<

адрес> – возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 1/4 доля квартиры является выморочным имуществом, при этом пояснил, что о данном имуществе Администрация 

<

адрес> не знала, исковые требования о признании имущества выморочным они не предъявляли, какова на сегодняшний день процедура отчуждения указанного имущества, поскольку 1/4 доля квартиры не может быть отдельной изолированной частью - пояснить не смог.

Третье лицо – ФИО2 поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.1992г. истцу - ФИО1 и членом ее семьи был выдан ордер на жилое помещение №, в состав семьи также вошла ФИО6 – бабушка (л.д.9); 03.11.1993г. истцом и членами ее семьи получено свидетельство о праве собственности на жилье (л.д.12); ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.13).

Согласно полученных судом ответов от нотариусов, действующих на территории Республики Крым – с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО6 наследства никто не обращался, следовательно свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

27.08.2015г. истцом получено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из предоставленных документов не возможно подтвердить факт родственных отношений между умершей и истцом, завещания не составлялось (л.д.14).

Также, допрошенные в судебном заседании свидетели, пояснили, что действительно ФИО6 проживала совместно с семьей ФИО1, считала семью истца своей, дети истца называли умершею бабушкой, истица ухаживала за умершей, помогала ей, захоронение произвели за счет истца, поставили памятник за свой счет, кроме того и по сей день ФИО1 заботиться о могиле умершей, держа ее в порядке.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которого не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

- владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; 

- владеть имуществом необходимо как своим собственным; 

- владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно в течение 15 лет, что мною может быть подтверждено. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Договор между истицей, иными членами ее семьи и титульным владельцем имущества, в том понятии, которое трактует законодательство не заключался.

Кроме того, приобретение имущества вследствие давности становится возможным, если со стороны собственника не будет видно никакого действия, коим он заявил бы свое право.

Поскольку действительный собственник, то есть собственник не проявляет хозяйскую заботу об имуществе, не интересуется им, то добросовестный владелец, воспринимает непринятие собственником должных мер по истребованию вещи как отсутствие у последнего субъективного намерения владеть вещью. 

При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. 

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вышеуказанного постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, п. 19 предусмотрено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, давностное владение является добросовестным в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное имущество – отсутствуют.

Судом установлено, что истец со дня смерти ФИО6 (20.06.1995г.) проживает в принадлежащей ей части квартиры, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Сведений о том, что кто-либо, кроме истца проявлял интерес к доле в имуществе умершей, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в качестве юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении данного дела.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8-1 названного кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в обжалуемых судебных постановлениях не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с 1995 года, что согласно положение ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на 1/4 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю 

<

адрес>, имеющей кадастровый № - в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.