Судья Амирханов Р.А.

дело № 22-2450/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., при секретаре - Омаровой М.А., с участием:

прокурора - Алиева З.А.,

адвоката - Рамазанова М.М.,

осужденного - ФИО1, участие которого в суде апелляционной*" инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Буйнакск Рамазанова М.З. на приговор Буйнакского городского суда РеспубгШ лики Дагестан от 08 августа 2025 года в отношении Саадуева Магомеда МЙг* ‘ гомедовича.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Алиева З.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Рамазанова М.М., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Буйнаского городского суда Республики Дагестан от 08 августа 2025 г., постановленным в особом порядке принятия решения,

ФИО2 №3, 

<

дата> года рождения, уроженец сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, со среднем образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый: 27.07.2017 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 12.11.2019 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена, осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рамазанов М.З., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда.

Обращает внимание на то, что ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства «марихуана» массой 14,68 гр., что является значительным размером.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступления.

Указывает, что суд не усмотрел оснований для применения ч.З ст.68 УК РФ, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, Сааду- еву М.М. не могло быть назначено наказание менее 1 года лишения свободы.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступления.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.З ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, судом правильно исчислен срок назначаемого ФИО1 наказания исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания, назначаемый ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть превышать 2 года лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Соответственно, срок наказания, назначаемый ФИО1 при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ не мог быть ниже 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что срок наказания назначаемый ФИО1 не мог быть ниже 1 года, является ошибочным.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом ФИО1 наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований считать, что такое наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с 25.06.2025 года до вступле

ния приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, судом ошибочно указано о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с 25 июня 2025 годаа до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 08 августа 2025 г. в отношении ФИО1 - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рамазанова М.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: