копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

при секретаре Свистуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества или права на имущества, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Данное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству судьей Автозаводского районного суда 

<

адрес> Ежовым И.М., назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда 

<

адрес> Гадельшиной Ю.Р. уголовное дело принято к производству, назначено к слушанию в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судьей Гадельшиной Ю.Р. удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова И.В. об отводе председательствующему судье.

В настоящее время уголовное дело назначено к рассмотрению судьей Горбашевой В.В.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Самарский областной суд для определения территориальной подсудности, ввиду наличия обстоятельств, дающих основания полагать, что судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> могут быть лично или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Смирнов И.В. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда. 

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается вышестоящим судом.

Рассмотрев при назначении судебного заседания вопросы, подлежащие выяснению по поступившему уголовному делу, заслушав мнение всех участников уголовногопроцесса, суд, определяя территориальную подсудность рассмотрения данного дела, считает необходимым руководствоваться требованиями норм международного права, являющимися, в силу ч. 3 ст. 1 УПК РФ, составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей этого суда, и они были бы все удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения Автозаводским судом 

<

адрес>, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение. Изменение территориальной подсудности уголовного дела вышестоящим судом в установленном законом порядке является, в данном случае, не только допустимым, но и необходимым условием рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего уголовного дела Автозаводским судом 

<

адрес> не может обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые сомнения в его объективности и беспристрастности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела позволит в полной мере обеспечить соблюдение Конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон, исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда.

Кроме того, закрепленные в уголовно-процессуальном законе нормы позволяют учесть интересы как подсудимого ФИО1, так и потерпевшей стороны, и обеспечить соблюдение их прав при рассмотрении уголовного дела в соответствии с установленной подсудностью.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Самарский областной суд для определения территориальной подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.35, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в Самарский областной суд для определения территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: