Дело № 2-1901/2025 УИД 69RS0036-01-2025-004437-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Тверь 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы займа в общей сумме 391430,89 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42286 руб., почтовых расходов 115,5 руб., а всего 433832,39 руб. Также истец просит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 391430,89 рублей, начиная с 06.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 480 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 08.08.2024 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 500, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 400 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок - 05.08.2029: основной долг в размере 400 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным документом из АО «Тинькофф банк» 

<

данные изъяты> от 08.08.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом исполнялись ответчиком не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего по состоянию на 05.05.2025 года образовалась задолженность в сумме 391430.89 руб., из которых 364984.50 руб. – основной долг, 26311.07 руб. – проценты, 115.32 руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 08.08.2024 транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику.

Протокольным определением от 17.06.2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители истца и третьего лица просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.08.2024 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с истцом договор потребительского микрозайма № № и получил денежные средства в размере 400 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок - 05.08.2029: основной долг в размере 400 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 г. № 246190.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, ответчик уплачивал долг не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего у него образовалась задолженность. Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.05.2025 года составляет 391430.89 руб., из которых 364984.50 руб. – основной долг, 26311.07 руб. – проценты, 115.32 руб. – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, установлено, что он выполнен с учетом частичного погашения задолженности ответчиком. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ним. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, признав расчет задолженности верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.08.2024 № в размере 391430.89 руб.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>

В настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа установлен, а обстоятельств, определенных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 08.08.2024 года в размере 391 430 руб. 89 коп., 42 286 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 115 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 433 832 рубля 39 копеек.

Взыскивать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) проценты по договору потребительского микрозайма № № от 08.08.2024 в размере 83,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, начиная с 06.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 ФИО6 и являющееся предметом залога по договору займа № от 08.08.2024 года, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий О.А. Белякова