66RS0059-01-2025-000934-36 (УИД) 

№ 1-165/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующий Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Крамаренко А.В.,

представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по ходатайству о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование по специальности «токарь», холостого, работающего без оформления трудового договора в ООО «Туринское ЛПП» в качестве вальщика леса, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30 января 2012 года Туринским районным судом по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет л/св. с ограничением свободы на 1 год; 24 января 2020 года освобожденного по отбытию наказания в виде л/св.; 24 января 2021 года отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы; 

осужденного: 1 ноября 2025 года Туринским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто; в отношении которого по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступления совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 3 мая 2025 года в 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил бутылку спиртного напитка «Текила Ольмека Сильвер», крепостью 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2449 рублей 99 копеек, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( далее сокращенно ООО «

<

данные изъяты>»). Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от 5 мая 2025 года ФИО1 по факту вышеуказанного мелкого хищения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2025 года. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто 15 мая 2025 года. 

10 июля 2025 года в период с 09 часов 42 минут до 09 часов 44 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым при вышеизложенных выше обстоятельствах административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», который находился по адресу: 

<

адрес> осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коктейля «Alta Costa Silver made with tequila» крепостью 38%, объемом 0,5 литра, стоимостью 418 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» указанными действиями материальный ущерб на сумму 418 рублей 89 копеек.

Причиненный преступлением ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 418 рублей 89 копеек ФИО1 возмещен добровольно в ходе расследования. 

Кроме того, будучи при изложенных выше обстоятельствах постановлением мирового судьи от 5 мая 2025 года подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение 3 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11 июля 2025 года в период с 08 часов 44 минут до 08 часов 46 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», который находился по адресу: 

<

адрес> осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Тундра», крепостью 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 420 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 420 рублей 00 копеек. 

Причиненный ООО «Агроторг» преступлением материальный ущерб в размере 420 рублей ФИО1 возмещен добровольно в ходе расследования. 

Кроме того, будучи при изложенных выше обстоятельствах постановлением мирового судьи от 5 мая 2025 года подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение 3 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 16 июля 2025 года в период с 09 часов 53 минут до 09 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», который находился по адресу: 

<

адрес>», осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Финский лед», крепостью 40%, объемом 0,25 л., стоимостью 174 рубля 99 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 174 рубля 99 копеек. 

Причиненный ООО «Элемент-Трейд» преступлением материальный ущерб в размере 174 рубля 99 копеек ФИО1 возмещен добровольно в ходе расследования. 

Кроме того, будучи при изложенных выше обстоятельствах постановлением мирового судьи от 5 мая 2025 года подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение 3 мая 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 19 июля 2025 года в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», который находился по адресу: 

<

адрес> осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Финский лед», крепостью 40%, объемом 0,25 л., стоимостью 175 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 175 рублей. 

Причиненный ООО «

<

данные изъяты>» преступлением материальный ущерб в размере 175 рублей ФИО1 возмещен добровольно в ходе расследования. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по эпизоду хищения 10 июля 2025 года имущества ООО «

<

данные изъяты>», по эпизоду хищения 11 июля 2025 года имущества ООО «

<

данные изъяты>», по эпизоду хищения 16 июля 2025 года имущества ООО «

<

данные изъяты>», по эпизоду хищения 19 июля 2025 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении четырех преступлений, он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник. Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Крамаренко А.В., представители потерпевшего ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласилась с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте. Суд устанавливает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и отражены в обвинительном акте, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в совершении четырёх преступлений и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, в рамках предъявленного обвинения суд находит виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по эпизоду от 10 июля 2025 года, в совершении хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по эпизоду от 11 июля 2025 года, в совершении хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по эпизоду от 16 июля 2025 года, в совершении хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по эпизоду от 19 июля 2025 года доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 10 июля 2025 года, по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 11 июля 2025 года, по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 16 июля 2025 года, по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 19 июля 2025 года, по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за четыре совершенных преступления в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершенные преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: способствование подсудимым расследованию преступления в ходе дознания, что выразилось, в том числе, в даче подсудимым признательных объяснений до возбуждения уголовных дел; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде, признание вины в совершении административных правонарушений, осуществление ухода и помощи пожилой матери, сведения состоянии здоровья подсудимого ФИО1, в том числе, отраженные в выводах судебно-психиатрической экспертизы, принесение публичного извинения потерпевшей стороне по всем преступлениям и принятие извинений представителями потерпевшего. Кроме того, с учетом сведений о добровольном возмещении ФИО1 причиненного в результате совершения четырех преступлений материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», суд на основании п «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение всех четырех преступлений добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В свою очередь, как следует из материалов дела, при наличии у правоохранительных органов видеозаписей совершения преступлений, что свидетельствовало о причастности подсудимого к совершению преступлений после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, объяснения ФИО1 о признании себя виновным до возбуждения уголовных дел не может быть расценено дополнительно в качестве явки с повинной или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд с учетом материалов дела и представленных доказательств в ходе судебного разбирательства, не устанавливает.

С учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения на момент совершения четырех преступлений, сам факт совершения хищений спиртных напитков подсудимым не может являться достаточным доказательством наличия в действиях подсудимого по всем совершенным преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом суд учитывает и то, что подсудимый страдает «

<

данные изъяты>». 

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил все четыре преступления при наличии не погашенной судимости по приговору Туринского районного суда от 30 января 2012 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.111 УК РФ. С учетом этого, суд устанавливает в действиях ФИО1 по всем четырем преступлениям наличие рецидива преступления, что в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание за все совершенные преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенные преступления, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 за каждое из четырех совершенных преступлений, суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что подсудимым ФИО1 совершены преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела и показаний подсудимого. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, периодически проживает с пожилой матерью, которой оказывает уход и помощь в ведении хозяйства в частном жилом доме. Согласно материалов дела, ФИО1 работает в ООО «Туринское ЛПП», со слов подсудимого, продолжает осуществлять разные работы в этом же предприятии. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял, со слов подсудимого, он самостоятельно проходил лечение в наркологической поликлинике 

<

адрес>. По месту проживания ФИО1 соседями в многоквартирном доме и в частном секторе характеризуется положительно, жалоб от его соседей в отдел полиции на его поведение не поступало. 

В свою очередь, согласно материалов уголовного дела, в 2024 и в 2025 году ФИО1, несмотря на профилактическую работу, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушения требований к порядку соблюдения ограничений, установленных судом в рамках административного надзора(Главы 19 и 20 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, поскольку с учетом вышеизложенного исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания.

С учетом вышеизложенного, отсутствия исключительных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, срок которого устанавливает с учетом как смягчающих наказание обстоятельств, так и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Данные о личности подсудимого, сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главами 19 и 20 КоАП РФ, обстоятельства совершения преступлений, дают суду основания не применять при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В свою очередь, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, отсутствия противопоказаний у подсудимого к труду, суд на основании принципа индивидуализации наказания находит необходимым применить положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить назначенные ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений на наказание в виде принудительных работ. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. С учетом этих же обстоятельств, отсутствия у подсудимого иждивенцев суд устанавливает размер удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам, которые производятся в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и применяет при выполнении требований ч.2 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В силу части второй указанной статьи территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

На основании ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

На основании ст.81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом. Три ДВД-диска с видеозаписями из помещений магазинов, копию заключения судебно-психиатрической экспертизы №, копию постановления №; информацию из ИВС МО МВД России «Тавдинский», которые хранятся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту подсудимого по назначению на стадии дознания по уголовному делу и на стадии судебного разбирательства, в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 10 июля 2025 года, по эпизоду от 11 июля 2025 года, по эпизоду от 16 июля 2025 года, по эпизоду от 19 июля 2025 года, и назначить наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 10 июля 2025 года- в виде пяти месяцев лишения свободы; 

-за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 11 июля 2025 года- в виде пяти месяцев лишения свободы; 

-за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 16 июля 2025 года- в виде пяти месяцев лишения свободы; 

-за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 19 июля 2025 года- в виде пяти месяцев лишения свободы. 

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 10 июля 2025 года, принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 11 июля 2025 года, принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 16 июля 2025 года, принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 19 июля 2025 года, принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года принудительных работами с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Туринского районного суда от 1 ноября 2025 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года трёх месяцев принудительных работами с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в филиал по Туринскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительном центре самостоятельно. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, принудительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ДВД-диска с видеозаписями, копию заключения судебно-психиатрической экспертизы №, копию постановления №; информацию из ИВС МО МВД России «Тавдинский»,- которые хранятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко