УИД № 16RS0036-01-2021-002239-78

Дело № 5-1590/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 марта 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан (далее – РТ), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

начальником ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району 06 июля 2020 года вынесено определение о производстве административного расследования по факту выявленных нарушений правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), послуживших к возникновению дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место быть 06 июля 2020 года.

В ходе административного расследования было установлено, что 06 июля 2020 года в 11 часов 40 минут возле 

<

адрес>А по улице Энергетиков города Альметьевск Республики Татарстан М.Л.МБ., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ совершила столкновение с мопедом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8., в результате которого водителю мопеда МахияновуА.Т причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключениям экспертов № от 27 октября 2020 года, № от 22 октября 2020 года телесное повреждение, полученное ФИО9. в результате ДТП, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Л.МБ. инспектором ДПСОГИБДДОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 по окончании административного расследования составлен протокол 16 РТ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

М.Л.МБ. в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала и показала, что 06 июля 2020 года она на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», находясь возле 

<

адрес>А по ул. Энергетиков г. Альметьевск, хотела совершить разворот. Включив левый поворотник, и убедившись в отсутствии помех с обеих сторон, она совершила разворот, маневр закончила и продолжила путь. Проехав примерно 5 метров после совершенного ею разворота, в это время скорость ее автомобиля составляла не более 40 км/ч, она услышала шум. Выйдя из автомобиля, она увидела, в задний правый бампер ее автомобиля врезался скутер, который затем упал на правую сторону на ногу водителя ФИО10. После этого они вызвали сотрудников полиции. По мнению М.Л.МБ., она пункт 8.8 ПДД РФ не нарушала, так как на момент столкновения скутера с ее автомобилем она уже завершила маневр разворота. Кроме того, она считает, что в данном случае виноват водитель скутера ФИО11., который в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства и безопасную дистанцию до впереди него двигающегося ее автомобиля. Просит прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в ее действия состава данного административного правонарушения.

Защитник ФИО12. вышеуказанные доводы М.Л.МБ. полностью подтвердил, просит прекратить в отношении М.Л.МБ. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в ее действия состава данного административного правонарушения. В обоснование своих доводов М.Л.МБ. и ее защитник ФИО13. приобщили к материалам дела свое письменное ходатайство.

Потерпевший ФИО14. суду показал, что 06 июля 2020 года он, управляя скутером, двигался по улице Шоссейной г. Альметьевск. Возле 

<

адрес>А по ул. Энергетиков г. Альметьевск, в сторону улицы Тухватуллина, после пешеходного перехода перед ним выскочил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который с левой стороны совершил разворот. Потерпевший №1ФИО15. не успел остановиться, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, а именно в задний правый бампер, после чего он упал вместе со скутером, скутер упал на его правую ногу, в результате чего он получил закрытый краевой перелом левой пяточной кости. При этом ФИО16. отметил, что в вышеуказанный период времени он правила дорожного движения не нарушал, передвигался со скоростью около 40 км/ч. Более того, его скутер набирал максимальную скорость не более 60-70 км/ч. Кроме того, ФИО17. пояснил, что ему удивителен тот факт, что водитель М.Л.МБ. не увидела двигавшийся скутер под его управлением, так как видимость на дороге была хорошей.

Свидетель ФИО2, являющийся инспектором ОГИБДДОМВД России по Альметьевскому району, в суде показал, что ему на рассмотрение поступили материалы дела по факту получения ФИО18. телесных повреждений в результате ДТП. Им была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО19., согласно заключению эксперта телесные повреждения, полученные ФИО20. в результате ДТП, причинили средней тяжести вред здоровью. Рассмотрев материалы дела, а именно схему ДТП, объяснения участников ДТП, заключение эксперта, иные документы, он пришел к выводу о нарушении водителем М.Л.МБ., управлявшей автомобилем, правил пункта 8.8 ПДД РФ, так как при развороте вне перекрестка она не предоставила преимущество и совершила столкновение со скутером под управлением ФИО21., который двигался со встречного направления прямо, в связи с чем составил в отношении М.Л.МБ. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вину М.Л.МБ. не признала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав М.Л.МБ., ее защитника, потерпевшего М.А., его представителя, свидетелей ФИО2, су приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола об административном правонарушении (л.д. 34) следует, что 06 июля 2020 года в 11 часов 40 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> РТ М.Л.МБ., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ совершила столкновение с мопедом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО22., в результате которого водителю мопеда ФИО23 причинен средней тяжести вред здоровью.

Несмотря на непризнание М.Л.МБ. своей вины, факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34), где описана суть вмененного административного правонарушения, схемой места происшествия с указанием расположения транспортных средств (л.д. 4), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 5-8), протоколами осмотратранспортного средства (л.д. 8, 9), фотографиями с места ДТП (л.д. 11-14), объяснениями М.Л.МБ. (л.д. 17), ФИО25. (л.д. 18), заключениями экспертов № от 27 октября 2020 года (л.д. 20-21), № от 22 октября 2020 года (л.д. 24-25), согласно которым у ФИО24. установлено телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома левой пяточной кости, причинившее средней тяжести вред здоровью, иными документами.

Данные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ничем не опровергнуты, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям ФИО26. у суда не имеется, так как они подтверждаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Из приведенных выше доказательств по делу следует, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – М.Л.МБ., совершая маневр разворота, не убедилась в его безопасности и не уступила дорогу транспортному средству -скутеру под управлением водителя ФИО27., движущегося со встречного направления прямо.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, в том числе, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании вышеизложенного, доводы М.Л.МБ. и ее защитника о том, что в действиях М.Л.МБ. не могут быть усмотрены признаки нарушения пункта 8.8 ПДД РФ, являются несостоятельными. 

Также нельзя принять доводы М.Л.МБ. и ее защитника о том, что ДТП произошло по вине ФИО28., нарушившего, по их мнению, пункты 9.10 и 10.1 ПДД РФ, так как судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу М.Л.МБ., не усматривается.

Таким образом, действия М.Л.МБ. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По вышеуказанным основаниям ходатайство М.Л.И. и ее защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.МБ. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение М.Л.МБ. однородного административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, так как из материалов дела следует, что М.Л.МБ. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность М.Л.МБ., а также мнение потерпевшего и его представителя о нестрогом наказании, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и будет являться соразмерным степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Получатель штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), Р/сч.№40101810800000010001, ОКТМО 92608000, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, Банк получателя – ГРКЦНБ Республики Татарстан Банка России, БИК 049205001, УИН 18810416212300000545. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, в кабинет 201 по ул.Ленина, д.121, г.Альметьевска.