УИД 86RS0014-01-2024-001033-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-660/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 30.11.2023 между ним и ФИО заключен договор страхования № квартиры №2 по адресу: г. Урай, мкр. 1, д. №, по условиям которого застрахованными являются внутренняя отделка, инженерное оборудование и имущество, находящееся в квартире. 27.01.2024 произошло возгорание застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб, на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 182 853,89 руб. Пожар возник по вине ответчика, которая, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 06.02.2024, находясь по адресу: г. Урай, мкр. 1, д. №, кв. 3, с целью повреждения имущества путем поджога, умышленно повредила имущество по адресу: г. Урай, мкр. 1, д. №, кв. 2. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 182 853,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии стороны истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба в размере 182 853,89 руб. и госпошлины 4 857 руб. признала, пояснила, что согласна выплатить ущерб. Последствия признания иска, ей разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении и заверено её подписью. 

Исследовав доводы искового заявления, заявление ответчика о признании иска, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 06.09.2024, заверено подписью ответчика. Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу статьи 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку как установлено при судебном разбирательстве и следует из копии формы сообщения о пожаре, 27.01.2024 в 21:16 час. от ФИО1 в пожарную часть поступило сообщение о том, что 27.01.2024 в 21:14 произошло возгорание в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Урай, мкр. Д, д. №, кв. 3. Пожаром повреждено чердачное помещение на площади 70 кв.м., стены, потолок подъезда №1, стены, потолок квартиры №3 на площади 3 кв. м., пол квартиры №7 на площади 10 кв.м. Причина пожара указаны умышленные действия на уничтожение (повреждение) имущества, нанесение вреда здоровью человека при помощи огня (поджог) (л.д. 34-35).

По факту пожара СО ОМВД России по г. Урай 06.02.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1, согласно которому 27.01.2024 не позднее 21:17 поджог жилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. №, кв. 3, совершила ответчик ФИО1 (л.д. 36).

Справкой № от 06.02.2024, выданной Главным управлением МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подтверждается факт возникновения 27.01.2024 пожара в отношении жилого помещения по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. №, кв. 2, принадлежащего ФИО (л.д. 33).

Принадлежность ФИО квартиры по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. №, кв. 2 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 28), выпиской из ЕГРН от 12.08.2024.

Судом установлено, что 13.05.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО заключен договор страхования недвижимого имущества - полис страхования «Защита дома» №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис, в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества – квартиры по адресу: г. Урай, ХМАО - Югры, мкр. 1Д, д. №, кв. 2. Объектами страхования являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, застрахованная на сумму 480 000 рублей, движимое имущество в квартире на сумму 400 000 рублей, конструктивные элементы квартиры (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») на 440 000 рублей (л.д. 14-27). 

Согласно разделу 4 указанного договора страхования, страховым случаем по настоящему разделу является повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества в том числе в следствии пожара (п. 4.1.1.).

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 ФИО обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 29-32). На основании данного заявления истцом был составлен страховой акт №-ИМ-24 от 03.03.2024, согласно которому размер страховой выплаты составил 182 853,89 рублей, произведенный на основании отчета ООО «ЛАТ АССИСТАНС». Получателем страховой выплаты является страхователь ФИО (л.д. 41-42, 43-52). Указанная сумма была переведена истцом по платежному поручению № от 05.03.2024 (л.д. 53).

Ссылаясь на то, что страховщику в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации перешли права требования к лицу, виновному в возникновении пожара, страховщик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, виновником пожара, вследствие которого было повреждено застрахованное имущество является ответчик ФИО1 

Ответчиком ни вина в пожаре, ни размер причиненного ущерба не оспаривались, о назначении по делу судебной экспертизы она не просила, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что пожар произошел по вине ответчика ФИО1, которая является ответственной за причинение ущерба имуществу собственника пострадавшей квартиры, и истцу – страховой компании, выплатившей страховое возмещение, поскольку не исполнила возложенную на нее законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. 

При указанных обстоятельствах, и учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 182 853,89 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей, всего сто восемьдесят семь тысяч семьсот десять рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.09.2024. 

Председательствующий судья Г.К. Орлова