Дело № 2-534 (2018) 

Судья Маннапова М.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6.1 кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему. Согласно п. 4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Пункт 3.3 договора указывает на то, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011 года. Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2016 года с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 45 778 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 40 735 рублей 32 копейки. На основании договора уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ЮСБ". Определением мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года было установлено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Решение суда от 23.05.2016 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, что дает истцу право на получение суммы процентов, неустоек за период с 23.05.2016 года (день, следующий за днем осуществления расчета задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда от 23.05.2016 года) по 21.06.2018 года (день подачи искового заявления) и с 22.06.2018 года по дату полного погашения процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 13 387 руб. 97 коп., 

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 41 000 рублей, 

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 24 000 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 16,2% годовых за период с 22.06.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3984 руб. 97 коп., 

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 3984 руб. 97 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 551 рубль 64 копейки. 

Представитель истца ООО «ЮСБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.12.2011 года, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,2 % годовых.

На основании п. 3.1 данного кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 года на общую сумму 47 352 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 40 735 рублей 32 копейки. 

По договору уступки прав (требований) от 25.09.2017 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ООО «ЮСБ» приняло права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 26.12.2017 года была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника - ООО «ЮСБ».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, денежные средства в полном объеме не возвратил, следовательно, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами.

Договором уступки прав (требований) от 25.09.2017 года предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Каких-либо оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Пунктом 4.5. кредитного договора установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 года по состоянию на 23.05.2016 года.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за периоды с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года и с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора заемщику были начислены проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 13 387 руб. 97 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 41 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 24 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 3 984 руб. 97 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,2% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 3 984 рубля 97 копеек. 

При этом, истцом принято решение о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года до 41 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц. 

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой неустойки за просрочку уплаты основного долга последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года до 10 000 рублей.

Неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 24 000 рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не находит. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 13 387 руб. 97 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 3 984 руб. 97 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,2% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 3 984 рубля 97 копеек, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Исходя из этого, истцу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.09.2018 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом характера спора, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 551 рубль 64 копейки. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»:

задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. кредитного договора № от 09.12.2011 года за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 13 387 рублей 97 копеек, 

неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3. договора за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 10 000 рублей, 

неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании п. 3.3. договора за период с 23.05.2016 года по 21.06.2018 года в сумме 24 000 рублей, 

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 3 984 рубля 97 копеек,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

задолженность по процентам за период с 22.06.2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 16,2% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 3 984 рубля 97 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.09.2018 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 551 рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Маннапова М. Ф.