Дело № 1 - 674/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 08 августа 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника– адвоката Крянина О.Е. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого:- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО13 пошли в гости к ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу г.Стерлитамак, 

<

адрес>, где они втроем распили спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО13 передавал ФИО1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которой пользовался для покупки спиртного и называл ему пин-код от данной карты. Реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую квартиры и из сумки, принадлежащей ФИО3, которая висела на вешалке, из кармана вытащил, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО13 и, изъяв ее, вышел из квартиры. Далее ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 23 часов 10 минут подошел к банкомату №: расположенному по адресу: г. Стерлитамак, 

<

адрес>, где путем набора в клавиатуре банкомата комбинации цифр пин-кода и путем последовательного ввод команд, провел операцию по снятию со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО13 наличных денежных средств в размере 3000 рублей. В ходе проведенной операции со счета банковской карты была списана комиссия на сумму 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО1 подошел к банкомату №, расположенного по адресу г. Стерлитамак, 

<

адрес>, где путем набора на клавиатуре банкомата комбинации цифр пин-кода и путем последовательного ввода команд, провел операцию по снятию с лицевого счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО13. наличных денежных средств в размере 2000 рублей. В ходе проведенной операции счета банковской карты была списана комиссия на сумму 100 рублей. Незаконно изъяв со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО13 ФИО1 в последующем использовал данные денежные средства на свои личные корыстные нужды. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных среда сумме 5200 рублей, принадлежащих ФИО13, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Он же ФИО1, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, ФИО2 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(побои) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года около 19 часов 00 минут, ФИО2 

<

данные изъяты>, находясь в спальной комнате квартиры №, расположенной по 

<

адрес> г.Стерлитамак, услышал как его отец ФИО12 выражается нецензурными словами в отношении его матери ФИО12 ФИО1, испугавшись, что его отец ФИО12 может причинить его матери телесные повреждения, 19 марта 2019 годе около 19 часов 10 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. на почве возникших личных неприязненных отношений, выбежал из спальной комнаты, подошел к своему отцу ФИО12., стал его ругать. В ходе данного скандала, ФИО1 разозлившись на ФИО12 осознавая общественную опасность своих действий, и желая причинить последнем физическую боль и телесные повреждения, умышленно толкнул отца в сторону, в ходе чего от данного толчка ФИО4 упал на пол. Далее ФИО1 упал на упал на отца сверху, и в последующем нанес ему четыре удара кулаком по голове в область затылка, причинив ФИО12 своими умышленными преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде участка осаднения и кровоподтека правой верхней конечности, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и. незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми ФИО1 заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО12 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО13 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду с потерпевшим ФИО12 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступлений, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду с потерпевшим ФИО13 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной (л..67) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 149), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 147), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 152).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в указанный орган в дни указанные инспектором, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте, фотоиллюстрации из мобильного приложения «Сбербанк России» - хранить при материалах дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-674/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-007316-18