Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МГКА «Победа» 

<

адрес> ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО1, находясь в 4-м вагоне электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>», после полной остановки на железнодорожной станции «

<

адрес>», расположенной в 350 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел на пассажирском сидении оставленную без присмотра по собственной невнимательности Потерпевший №1 сумку черного цвета, не представляющую для нее материальной ценности, внутри которой находились: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью №, а также имущество не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, а именно: компьютерная беспроводная мышка, картридер, кабель с двумя разъёмами, коврик для компьютерной мышки, листы формата А-4 с таблицами в количестве 5 штук. Вследствие чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий. Выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в вою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал находящуюся на пассажирском сидении вышеуказанную сумку с находящимися в ней вышеуказанными вещами. Таким образом, ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, при этом не предпринял мер к возврату данного имущества сотрудниками поездной бригады, сотрудникам транспортной безопасности, сотрудникам полиции. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумм №. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанным выше основаниям, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. 

Обсудив указанные ходатайства и учитывая мнения сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая в своем письменном заявлении указала, что подсудимый загладил причиненный ей вред, материальных претензий она не имеет, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения.

- сумка с похищенными вещами, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по пользованию по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.