Дело № 1-268/2024 

74RS0010-01-2023-001836-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретарях Краснове Р.А., Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей: Зарипова М.Н., Торопченова А.А., Исаевой Е.В., Синицыной К.С.,

потерпевшей: Б.К.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: Жернаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 26 декабря 2022 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, 24.01.2024 снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

06 августа 2023 года около 18:00 ч. ФИО1 находился в проулке между домами 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету № и принадлежащую Б.К.С. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.К.С., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, ФИО1 положил банковскую карту в свой карман для дальнейшей реализации преступного умысла. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.К.С. с банковского счета, принадлежащего последней, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 произвел оплату покупок банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей Б.К.С. и выпущенной к банковскому счету №:

- 07 августа 2023 года в 07:14 ч. (время московского часового пояса) в магазине «Транзит» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 150 руб.;

- 07 августа 2023 года 10:37 ч. (время московского часового пояса) в магазине «Продукты-24» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 456 руб.; 

- 07 августа 2023 года 10:41 ч. (время московского часового пояса) в магазине «Транзит» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 310 руб.;

- 07 августа 2023 года 10:42 ч. (время московского часового пояса) в магазине «Транзит» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 467 руб.; 

- 07 августа 2023 года 10:44 ч. (время московского часового пояса) в магазине «Транзит» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 369 руб.;

- 07 августа 2023 года 10:45 ч. (время московского часового пояса) в магазине «Транзит» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 384 руб.;

- 07 августа 2023 года 10:47 ч. (время московского часового пояса) в магазине «Транзит» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 547 руб.; 

- 07 августа 2023 года 10:50 ч. (время московского часового пояса) в помещении автостанции по адресу: 

<

...>, на общую сумму 60 руб.

Таким образом, 07 августа 2023 года в период с 07:14 ч. по 10:50 ч. (время московского часового пояса) ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.К.С., из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2743 руб., принадлежащие Б.К.С., с банковского счета №, открытого ПАО Сбербанк, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2743 руб. 

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержала.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, в причинении ущерба в заявленном размере признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, указал, что принес извинения потерпевшей. 

Защитник – адвокат Жернакова О.С. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, в судебных прениях просила учесть все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить минимально возможное наказание. 

Допросив свидетеля Б.О.В., подсудимого, огласив их показания, а также огласив показания потерпевшей Б.К.С., свидетелей К.Б.М., М.С.В., данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что 06.08.2023 около 18:00 ч. он прогуливался по тропинке между домами 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в траве обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, на которой имелась надпись на английском языке. Он понимал, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте. ФИО1 поднял указанную банковскую карту и положил ее к себе в карман штанов. Было поздно, и он пошел домой спать. На следующий день, 07.08.2023, он приехал в г. Магнитогорск и решил попробовать расплатиться денежными средствами, находящимися на банковской карте. Он зашел в магазин «Транзит», расположенный возле автовокзала в г. Магнитогорске, где купил сигареты на сумму 150 руб., расплатившись банковской картой ПАО Сбербанк. Далее он поехал в с. Агаповка для посещения УИИ Агаповского района. Затем он снова приехал в г. Магнитогорск, прошел в магазин «Продукты-24», расположенном возле автовокзала в г. Магнитогорске, где совершил оплату покупки на сумму 456 руб. банковской картой ПАО Сбербанк. Потом он снова прошёл в магазин «Транзит», где совершил оплату продуктов питания на суммы: 310 руб., 467 руб., 369 руб., 384 руб., 547 руб. банковской картой. Затем он прошел на автостанцию г. Магнитогорска и купил билет на автобус до п. Приморский Агаповского района за 60 руб. расплатившись банковской картой ПАО Сбербанк. Приобретенные продукты питания он привез к себе домой, употребил. Когда к нему обратились сотрудники полиции по поводу банковской карты, он во всем сознался, выдал сотрудникам полиции банковскую карту (т. 1 л.д. 90-94, 95-101, 108-112).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал признательные показания добровольно, давления на него никто не оказывал, он себя не оговаривает.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 9), показаниям потерпевшей Б.К.С., данным в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.08.2023 в вечернее время она шла по п. Приморский от магазина «Сова» по ул. Уральской, потом по ул. Партизанской к себе домой. После того, как расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк № на свое имя в магазине «Сова», она положила ее в карман своих шорт. Денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат ей. На банковской карте имеется бесконтактный способ оплаты до 3000 рублей. Придя домой, она не проверяла наличие банковской карты. 07.08.2023 она зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн» для оплаты услуг мобильной связи и увидела, что с банковской карты списаны денежные средства несколькими транзакциями: первая транзакция была осуществлена на сумму 150 руб. в магазине «Транзит», вторая транзакция – на сумму 456 руб. в магазине «Продукты-24», третья транзакция – на сумму 310 руб. в магазине «Транзит», четвертая транзакция – на сумму 467 руб. в магазине «Транзит», пятая транзакция на сумму 369 руб. в магазине «Транзит», шестая транзакция на сумму 384 руб. в магазине «Транзит», седьмая транзакция - на сумму 547 руб. в магазине «Транзит», восьмая транзакция – на сумму 60 руб. на AS г. Магнитогорск. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту, и кто-то распоряжается ее денежными средствами. Она перевела остаток денежных средств себе на банковский счет в банке «Авангард» в сумме 2453 руб. Потом она обратилась с заявлением в полицию о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 2743 руб. Впоследствии потерпевшая обратилась в банк с заявлением о возвращении денежных средств, так как покупки она не производила, карта ею была утеряна. Денежные средства были ей возвращены банком путем отмены транзакций (т. 1 л.д. 23-26, л.д. 198-208).

Согласно показаниям свидетеля Б.О.В., данным в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 07.08.2023 ее сожитель ФИО1 ездил на отметку в уголовную инспекцию в с. Агаповка. Во второй половине дня он вернулся домой с продуктами питания, из которых она приготовила ужин. После ужина ФИО1 признался ей в том, что все продукты оплатил банковской картой ПАО Сбербанк, которую нашел 06.08.2023 недалеко от их дома. Она стала ругаться на него, так как он оплатил продукты чужими деньгами. Потом к ним обратились сотрудники полиции, которым он сразу во всем сознался и отдал банковскую карту (т. 1 л.д. 28-31).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля К.Б.М., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 рассказал обо всех обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты с указанием мест, времени и способа его совершения. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Давления на него, ФИО1, не оказывалось, показания давал добровольно (т. 1 л.д. 32-35)

Согласно показаниям свидетеля М.С.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает администратором в магазине «Продукты-24», расположенном по адресу: 

<

...>. На территории магазина установлена видеокамера. 17.08.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что 07.08.2023 ФИО1, делая покупки в их магазине, похитил денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б.К.С. Она выдала сотрудникам полиции видеозапись от 07.08.2023 (т. 1 л.д. 36-39). 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно рапорту об обнаружении преступления от 07 августа 2023 года оперативного дежурного ОМВД России по Агаповскому району В.Е.П., в дежурную часть поступило сообщение от Б.К.С. о том, что 04.08.2023 в п. Приморский она утеряла банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой 07.08.2023 были произведены несколько транзакций на сумму около 2800 руб. (т. 1 л.д. 7);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по улицам Уральской, Партизанской, проулка в п. Приморский Агаповского района Челябинской области. В ходе осмотра потерпевшая Б.К.С. пояснила, что она возвращалась по этому участку местности и, возможно, в этом месте выронила банковскую карту. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 12-15); 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 16-18);

- согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2023 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, осмотрен и приобщен к материалам дела ранее изъятый у свидетеля М.С.В. CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты-24» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно он в указанном магазине совершает покупки картой ПАО Сбербанк, которую ранее нашел в п. Приморский Агаповского района Челябинской области. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 41-43, 44-46, 47);

- согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2023 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, осмотрен и приобщен к материалам дела ответ на запрос по движению денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк. Из указанного ответа следует, что 07.08.2023 с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Б.К.С., к которому выпущена банковская карта №, произведены списания денежных средств на общую сумму 2743 руб. в магазинах г. Магнитогорска. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что транзакции на сумму 2743 руб. он совершил, оплатил продукты питания в магазинах и билет на автобус. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 52-55, 56);

- согласно протоколу осмотра предметов от 14 августа 2023 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, осмотрена и признана вещественным доказательством банковская карта ПАО Сбербанк №, ранее изъятая у подозреваемого ФИО1 Банковская карта возвращена потерпевшей Б.К.С. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 57-59, 60, 61, 62); 

- согласно протоколу выемки от 14 августа 2023 года, протоколу осмотра предметов от 14 августа 2023 года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, у потерпевшей Б.К.С. изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон Galaxy S20 FE imei: №. В ходе осмотра мобильного телефона, при просмотре приложения «Сбербанк-Онлайн» обнаружены 8 транзакций на сумму 2743 руб., которые, по словам потерпевшей, она не совершала. Составлена фототаблица. Мобильный телефон возвращен потерпевшей Б.К.С. (т. 1 л.д. 64-66, 67-70, 71, 72, 73).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1098 от 18 августа 2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> Отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя, либо других лиц. В следственных действиях принимать участие может. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т. 1 л.д. 77-79).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние, как на момент совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательствах.

Все исследованные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их последовательными, в целом непротиворечивыми, указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Основания для самооговора судом не усматриваются. 

Оценивая показания свидетеля Б.О.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показания потерпевшей Б.К.С., свидетелей К.Б.М., М.С.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, в целом непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются письменными материалами дела. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания полагать, что ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей Б.К.С. с банковского счета при указанных выше обстоятельствах. При этом ФИО1 незаконно, противоправно и безвозмездно, путем оплаты покупок в магазинах совершил хищение имущества Б.К.С., распорядился им по своему усмотрению, то есть действовал из корыстных побуждений. Действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащих потерпевшей Б.К.С. денежных средств не был очевиден для окружающих, в том числе и для потерпевшей. 

Совершенное подсудимым преступление имело именно корыстный мотив, поскольку было направлено на получение им материальной выгоды.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и выполнил.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая Б.К.С. является держателем банковской карты, имеет счет в банке ПАО Сбербанк, на котором хранились в последующем похищенные денежные средства. Банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

Не вызывает сомнения и размер похищенных ФИО1 денежных средств, который никем из участников процесса не оспорен, объективно подтверждается ответом на запрос по движению денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 07.08.2023 ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2743 руб. с банковского счета, открытого на имя Б.К.С.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на специализированном учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события (т. 1 л.д. 90-94, 95-101, 108-112).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких людей, принесение извинений потерпевшей.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного ущерба потерпевшей, поскольку денежные средства ей были возвращены банком, а не в результате самостоятельных действий подсудимого по добровольному возмещению ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его и его семьи. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Защитником в судебных прениях заявлено ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору надлежит зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.11.2023 по 30.01.2024 по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15.11.2023, который апелляционным определением Челябинского областного суда от 25.01.2024 отменен, дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.11.2023 по 30.01.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью от 07.08.2023, ответ на запрос по движению денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, мобильный телефон 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей Б.К.С., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: