2-1926/2025 УИД 57RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.

с участием:

помощника Солнечногорского городского прокурора Модянова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав и интересов Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Орловский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой был проведен анализ исполнения требований законодательства при учете маломерных судов. Установлено, что реализация отдельных полномочий, предоставленных Центру ГИМС, не отвечает требованиям действующего закона. Так, в силу закона не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностью судна, суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателя до 8 киловатт включительно… Проведенной проверкой установлено, что в реестре маломерных судов, ведущимся Центром ГИМС, содержатся сведения о судне (гребное) прогулочное «Язь-22» (регистрационный №ОЗ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), имеющем массу до 200 кг и мощность движения до 8 киловатт, владельцем которого является ФИО1 Однако действующий административный регламент не возлагает на органы ГИМС МЧС России полномочия по исключению из реестра маломерных судов, подлежащих регистрации, в инициативном порядке. Такие действия возможно провести только по заявлению правообладателя судна. Вместе с тем, сведения о маломерных судах, учтенных в соответствующем реестре, влияют на установление штатной численности сотрудников ГИМС, а следовательно, на формирование фонда заработной платы и материально-техническое укомплектование подразделений, создает дополнительную нагрузку на сотрудников. Несоответствие реестра маломерных судов требованиям действующего законодательства влечет дополнительные затраты на бюджетную систему Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, Орловский транспортный прокурор просил суд обязать ФИО1 исключить принадлежащее ему судно (гребное) прогулочное «Язь-22» (регистрационный №ОЗ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) из реестра маломерных судов.

В судебном заседании помощник Солнечногорского городского прокурора Модянов М.С. иск поддержал. На вопросы суда пояснил, что Орловским транспортным прокурором была выдана доверенность на представление интересов Орловской транспортной прокуратуры в Солнечногорском городском суде по настоящему делу. Полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске. 

ГУ МЧС России по 

<

адрес> в суд представителя не направило, представлены объяснения по делу, из которых следует, что в 2008 году по заявлению ФИО1 его судно «Язь-22» было поставлено на учет, зарегистрировано как маломерное судно. В 2012 году в действующее законодательство были внесены изменения в части определения понятия маломерного судна, и судно ФИО1 перестало подпадать под данное понятие. Однако снятие его с учета возможно только по заявлению собственника, поскольку изменение законодательства не включено в перечень оснований для исключения из реестра маломерных судов по инициативе ГИМС.

ГУ МЧС России по Московской области в суд представителя не направило, ранее в судебном заседании представитель управления суду пояснил, что принадлежащее ФИО1 судно действительно не является маломерным судом и не подлежит регистрации, однако без заявления собственника управление не может исключить его из реестра.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, какие-либо ходатайства не заявлены.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первоначально Орловский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации к ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в котором просил обязать ГУ МЧС России по 

<

адрес> исключить судно (гребное) прогулочное «Язь-22», принадлежащее ФИО1, из реестра маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1 и обязать ФИО1 исключить судно (гребное) прогулочное «Язь-22», принадлежащее ФИО1, из реестра маломерных судов (л.д. 37).

Дело поступило в Солнечногорский городской суд Московской области по подсудности из Советского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности судно (гребное) прогулочное «Язь-22», зарегистрированное в реестре маломерных судов с номером № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Как пояснил прокурор в судебном заседании до внесения изменений в действующее законодательство в 2012 году данное судно подлежало регистрации в реестре маломерных судов, что было сделано ФИО1 Однако после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна" данное судно перестало подпадать под определение маломерного суда и, следовательно, необходимость его регистрации в реестре отпала.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ФИО1 гребное судно было зарегистрировано в ГИМС в 2008 году.

На дату регистрации судна в ГИМС (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных вышеуказанным Приказом, в редакции на момент регистрации в ГИМС судна ФИО1, государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат принадлежащие юридическим и физическим лицам:

самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах;

прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных судов), используемые в целях мореплавания.

Регистрируя судно ФИО1 в ГИМС, органы МЧС России признавали обязанность ответчика зарегистрировать принадлежащую ему лодку в реестре маломерных судов.

Таковая регистрация сохранялась и после принятия в 2012 году Федерального Закона, которым было уточнено понятие маломерного судна и после принятия которого отпала необходимость регистрации такого судна, как принадлежит ФИО1, согласно сведениям, предоставленных по запросу прокуратуры ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретя судно в 2008 году, ФИО1 исполнил свою обязанность по регистрации лодки в ГИМС.

Федеральный Закон является нормативным правовым актом. Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, внесение изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации было установлено федеральным законодателем для упорядочения законодательства в этой области, исключения возможности произвольного толкования понятия «маломерное судно».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность по ведению реестра маломерных судов возложена законом на ГУ МЧС России в лице ее территориальных органов.

Прокурором не доказана невозможность такого исключения самим уполномоченным органом на основании вступившего в законную силу решения суда о признании спорного суда не подлежащим регистрации в ГИМС при наличии соответствующих требований, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые прокурором не заявлялись.

Вместе тем, внесение изменений в действующее законодательство, само по себе не накладывает на гражданина обязанность в обязательном порядке обращаться с соответствующим заявлением в ГУ МЧС России об исключении судна из ГИМС.

Доказательств того, что МЧС России каким бы то ни было образом уведомляло ФИО1 об изменении законодательства и необходимости подачи заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что принадлежащее ФИО1 судно не подпадает под категорию «маломерные суда», какие-либо документы, из которых суд мог бы усмотреть указанное, отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что в случае удовлетворения настоящего иска, на ФИО1 будет возложена определенная обязанность, за неисполнение которой последуют финансовые санкции в виде исполнительского сбора, поскольку прокуратурой соответствующее решение суда будет предъявлено к исполнению.

Вместе с тем, само по себе возбуждение исполнительного производства не послужит целям сокращения бюджетных средств, выделяемых МЧС России на ведение ГИМС, и само по себе также не повлечет немедленное исключение судна из ГИМС.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

При этом п. 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений, исключение маломерного судна из реестра маломерных судов является прекращением права собственности на такое судно, однако соответствующие требования прокурором не заявлялись, как и не указано каких-либо оснований для прекращения права собственности ФИО1 на принадлежащее ему гребное судно.

Суд также учитывает, что прокурором не обоснована безусловность необходимости обращения в суд с требованиями в защиту прав и интересов Российской Федерации, принимая во внимание, что снятие с регистрационного учета одного маломерного судна не может повлиять на порядок и размер финансирования Главного управления, как структурного подразделения МЧС России, учитывая, что необходимые объемы денежных средств на указанные цели заблаговременно определены законом и заложены в соответствующем бюджете.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворений заявленных требований Орловского транспортного прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав и интересов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова