ДЕЛО № 2-64/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1620277,63 рублей,

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 182181,01 руб.,

- неустойка на просроченный основной долг, проценты – 776725,38 рублей,

а также расходы по госпошлине в размере 22797,99 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 113,2 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 988 839,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку строящейся недвижимости № № на сумму 1950000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 12 % годовых, после предоставления заемщиком свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о залоге - 11 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно 31-го числа (в последний календарный день) каждого текущего календарного месяца аннуитентными платежами по 23450,22 руб. (п. 4.2.3).

В качестве обеспечения возврата кредита между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, являлась квартира, общей площадью 113,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2579184,02 рублей в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1620277,63 рублей,

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 182181,01 руб.,

- неустойка на просроченный основной долг, проценты – 776725,38 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по указанном в нем основаниям, уточнили, что просят взыскать задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 181922,12 рублей, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о залоге были предоставлены ФИО1, согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени изменилась процентная ставка по кредиту до 11 % годовых. 

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО4, ФИО5 против удовлетворения иска возражали, просили снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта ФИО11., оценщика ФИО12 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку строящейся недвижимости № № на сумму 1950000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 12% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - 11 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно акту приема-передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в банк свидетельство о государственной регистрации права собственности и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о залоге.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно 31-го числа (в последний календарный день) каждого текущего календарного месяца аннуитентными платежами по 23450,22 руб. (п. 4.2.3).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

На основании п. 3.3.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение одного года.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по оплате кредита банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2578925,13 рублей в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1620277,63 рублей,

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 181922,12 руб.,

- неустойка на просроченный основной долг, проценты – 776725,38 рублей.

Расчет проверен судом, при списании суммы просроченных платежей очередность их списания, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию задолженности по неустойке на просроченный основной долг до 400000 рублей. Оснований для большего уменьшения пени по договору суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2202199,75 в том числе: - задолженность по основному долгу - 1620277,63 рублей,

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 181922,12 руб.,

- неустойка на просроченный основной долг – 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст.50,56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения возврата кредита между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира, общей площадью 113,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 104м/2 – 30.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> на дату проведения оценки, с учетом округления составляет: 8325000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенного имущества, определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 6660000 руб. (80% * 8325000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22797,99 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2202199,75 руб., расходы по госпошлине в размере 22797,99 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб..

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 113,2 кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес> путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6660000 руб..

В удовлетворении остальных требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова