№ 12-254/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000411-29

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1,

должностного лица административного органа ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 № *** от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихвин» (далее - ООО УК «Тихвин») З.Е.ВА., 

установил:

по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 10.05.2023 № *** по вопросу нарушения ООО «УК «Тихвин» требований жилищного законодательства о раскрытии информации в ГИС ЖКХ, выразившего в размещении недостоверной информации о протоколе общего собрания собственников помещений в *** (далее - МКД) от 09.08.2021 № ***, в частности, о принятии решений по вопросам № 2,4 повестки общего собрания вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Тихвин» З.Е.ВА. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в жалобе просит отменить определение, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку решение суда о признании протокола от 09.08.2021 недействительным вступило в законную силу 30.10.2022, а изменения в размещенные на ГИС ЖХЖ документы внесены только 02.06.2023, а на момент его обращения 10.05.2023 нарушение имело место и было зафиксировано им посредством скриншотов.

В судебное заседание директор ООО УК «Тихвин» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 доводы жалобы, представив дополнительные письменные пояснения, поддержал в полном объеме, указав, что сведения должны были быть внесены или в течение 10 дней, по аналогии с требованием, установленным ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в разумный срок, но не через полгода. Считает указанное нарушение длящимся и просит учесть, что в своем обращении не разделял основания привлечения к ответственности на недостоверность сведений и нарушение срока размещения, лишь указывал на признаки состава ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа представила письменный отзыв, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку проверка изложенных в обращении ФИО1 сведений была проведена, оснований для привлечения должностных лиц ООО УК «Тихвин» к ответственности за нарушение лицензионных требований не установлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 19 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» (далее - Приказ № 74/114/пр) управляющие организации обязаны размещать в Системе информацию о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация является инициатором проведения такого собрания, в том числе протокол общего собрания.

Обязанность управляющих компаний размещать в Системе достоверную информацию о деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена частью 3 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее — Федеральный закон № 209-ФЗ).

Согласно информации в ГИС ЖКХ, ООО «Управляющая компания «Тихвин» 02.06.2023 размещена информация о непринятии решений по вопросам № 2, 4 повестки общего собрания собственников помещении в МКД результаты которого оформлены протоколом от 09.08.2021 № ***. Кроме того, управляющей компанией размещен в Системе деперсонализированный скан-образ решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.202 по делу № ***, послужившего основанием для признания недействительным решений № 2, 4 общего помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 09.08.2021.

Доводы жалобы о нарушении сроков размещения информации подлежат отклонению, поскольку требованиями жилищного законодательства, в том числе пунктом 19 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, не предусмотрен порядок и сроки внесения изменений в ГИС ЖКХ в ранее размещенные сведения о результатах общего собрания собственников помещений в случае признания отдельных решений недействительными в судебном порядке.

Доводы потерпевшего ФИО1 о применении по аналогии закона требований о размещении сведений в десятидневный срок подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности. 

Должностным лицом административного органа дана верная и надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным заявителем документам и правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений о заинтересованности должностного лица, вынесшего оспариваемое определение, либо о допущенных им злоупотреблениях при вынесении определения, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 № *** от 02.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Тихвин» ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова