Дело № 5-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка, Волгоградской области,

ул. Калинина, д.79 29 апреля 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

рассмотрев поступивший в Дубовский районный суд Волгоградской области материал в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут на 638 км ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. После столкновения автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и стоящую радом ФИО4 Таким образом водитель ФИО1 нарушил пп. 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу - потерпевшей ФИО4 причинён средней степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая ФИО4, должностное лицо ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70, 71, 72), в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства ФИО1 и ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 66, 73). 

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с чч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут на 638 км ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. После столкновения автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и стоящую радом ФИО4 Таким образом ФИО1 нарушил п. 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу - потерпевшей ФИО4 причинён средней степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5-8, 9, 14, 15, 16, 18); 

заключением эксперта № (мед. карта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения: тупая травма левой голени: гематомы мягких тканей; инфицированные ушибленные раны передней поверхности, ссадины этой области, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (л.д. 53-56).

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пп.1.5, 9.1 (1) ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность последнего не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом Дубовского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» на основании определения ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о назначении экспертизы по делу об административных правонарушениях, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, израсходованных на производство экспертиз, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, а также ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

данные изъяты>, штраф ОМВД за административные правонарушения.

В удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, отказать.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Я. Репин