Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-1111/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 22.01.2019г. в 21 час около д.№ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «Мерседес Бенц» с госномером №, принадлежащей ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствуют справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, предоставленные ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району. 25.01.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о страховой выплате. ООО «НСГ - Росэнерго» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №103 от 25.01.2019г. размер ущерба составляет 366300 руб. 12.03.2019г. ФИО1 обратился в ООО «НСГ -Росэнерго» с претензией, в которой потребовал оплаты страхового возмещения. ООО «НСГ - Росэнерго» проигнорировало обращение ФИО1 Считает, что неправомерными действиями ООО «НСГ - Росэнерго» ФИО1 причинен моральный вред в сумме 20000 руб. Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек 14.02.2019г. Размер неустойки с 15.02.2019г. по 01.05.2019г. составляет 271062 руб. (366300 руб. х 1% х 74 дня). Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки. ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому он оплатил 2000 руб. за подготовку искового заявления, 2000 руб. - расходы на копирование искового материала, 6500 руб. - стоимость проведения экспертизы. Просит взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» страховое возмещение в размере 366300 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от суммы ущерба в день, начиная с 15.02.2019г. по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, судебные издержки - 10500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Мерседес Бенц» с госномером № является ФИО1 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств от 22.01.2019г.

Собственником автомашины марки «УАЗ -31512» с госномером № является ФИО2 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств от 22.01.2019г.

22.01.2019г. в 21 час около д.№ в 

<

адрес> ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил правила расположения ТС на проезжей части (п.9.10 ПДД РФ) и совершил столкновение с автомашиной истца, в результате чего его автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств от 22.01.2019г.

04.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в заявлении.

Ответчиком организован осмотр ТС истца в ООО «Группа содействия «Лига - НН» и на основании заключения его специалиста от 11.02.2019г., согласно которому комплекс механических повреждений ТС «Мерседес Бенц» с госномером №, отраженный в представленных материалах с технической точкой зрения полностью не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от 22.01.2019г.), отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Лига - НН» №103 от 25.01.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 366300 руб.

12.03.2019г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая ответчиком не удовлетворена.

12.04.2019г., не согласившись с решениями ответчика, истец обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 30.05.2019г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива», для выяснения вопросов: 1.Соответствуют ли механические повреждения транспортного средства Мерседес с госномером № обстоятельствам заявленного страхового события (ДТП от 22.01.2019г.). 2. С учетом ответа на первый вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес с госномером №, с учетом износа по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 22.01.2019г., в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и ценами, указанными в справочниках РСА.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» №6966 от 23.08.2019г.:. Заявленные механические повреждения автомобиля MERCEDES-BENZGL35O, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» №103 от 25.01.2019г., в силу своих характеристик, локализации, направленности воздействия, объема, степени, высотного размещения и характера образования с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.01.2019г., с учетом заявленного механизма контактного скользящего взаимодействия элементов левой боковой стороны исследуемого транспортного средства с передней левой угловой частью автомобиля УАЗ-31512, государственный регистрационный знак №, и вещно-следовой обстановки на месте происшествия, за исключением механических повреждений обивки двери передней левой, обивки двери задней левой, а также двери передней левой в виде статических и статико-динамических потертостей ЛКП. Заявленные механические повреждения крыла переднего левого, зафиксированные в вышеуказанном акте осмотра, не подтверждены имеющимися в распоряжении эксперта фотоизображениями, таким образом, установить их наличие и, соответственно, относимость к рассматриваемому происшествию с технической точки зрения не представляется возможным. 2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZGL350, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на дату совершения ДТП от 22.01.2019г., рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонте отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет 287100 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Альтернатива» №6966 от 23.08.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов; в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта; в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 287100 руб., лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 287100 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 143550 руб. (287100 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик по состоянию на 12.09.2019г. не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 25.02.2019г. по 12.09.2019г. составляет 574200 руб. (287100 руб. х 1% х 200 дней), который не может превышать 400000 руб.

Учитывая, что данный размер неустойки и далее по день фактического исполнения обязательств является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, определенную с 25.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств, уменьшить и определить в размере 60000 руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Расходы истца по копированию искового материала составили 2000 руб., по оценке ущерба - 5500 руб., получение копии экспертного заключения - 500 руб., что подтверждается квитанциями.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 78.38%, данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца частично в размере 6270 руб.40 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 2000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 10.04.2019г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы (составление искового заявления), сложность составленного заявления, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 30.05.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альтернатива», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 25000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца частично в размере 78.38%, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ООО «НСГ - Росэнерго» - 19595 руб., с ФИО1 - 5405 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 6971 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 287100 руб., штраф - 40000 руб., неустойку - 60000 руб., определенную с 25.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда - 1000 руб., судебные расходы - 7270 руб. 40 коп.

В остальной части - о взыскании страхового возмещения - 79200 руб., штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - 19000 руб. и судебных расходов - 3229 руб. 60 коп. отказать.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» расходы по проведению экспертизы: с ООО «НСГ - Росэнерго» - 19595 руб., с ФИО1 - 5405 руб.

Взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» госпошлину в местный бюджет в размере 6971 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./ 

*** 

*** 

***

***