копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу в Рыбновский районный суд, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что данное административное правонарушение он не совершал; он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал при его составлении, ему не разъяснялись процессуальные права; он не наделял своего представителя ФИО5, присутствовавшего при составлении протокола, полномочиями на участие в деле об административном правонарушении, и в выданной последнему доверенности такие полномочия не предоставлены, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством; истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, чтов целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы согласно указанного ГОСТ следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р органом муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1180401:118, общей площадью 110812 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, о чем свидетельствует зарастание около 100% площади земельного участка полынью горькой, подмаренником цепким, пижмой ромашкой, пыреем ползучим и другой сорной растительностью, а также произрастание деревьев березы на 80% площади участка. Земельный участок не вспахан, на нем не производится выпас скота, сенокошение, многолетние культурные насаждения отсутствуют. 

Тем самым ФИО1 нарушает требования ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", о чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: распоряжением главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.25); актом проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданами обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемой фототаблицей (л.д.14-17); выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являютсядопустимыми, достоверными и достаточными по делу.

Таким образом, доказательствами, содержащимися в материалах дела, установлено, что ФИО1, имея в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, не провел обязательные мероприятия по сохранению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью и произрастание на нем деревьев березы, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, его виновность в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Изложенное опровергает довод жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал при его составлении должностным лицом, ему не разъяснялись процессуальные права, не опровергают законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, и отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. При этом каких-либо данных о том, что на момент вынесения постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ №/з у ФИО1 был иной адрес места жительства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 было направлено письменное уведомление о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отдел земельного надзора Управлении Россельхознадзора по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений по факту выявленных нарушений законодательства об охране земель, и подписания протокола об административном правонарушении. Данное письменное уведомление, содержащее разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.29).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/з в тот же день была направлена по месту жительства ФИО1 заказным письмом. При этом, текст направленной копии протокола содержит разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Этим же заказным письмом ФИО1 было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об указанном административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с указанными документами возвращен в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> выполнены надлежащим образом.

Процессуальные права и гарантии лиц, участвующих в деле, в том числе на разъяснение прав при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе права на ознакомление с протоколом и предоставление объяснений и замечаний по его содержанию установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был осведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки для дачи объяснений по факту выявленных нарушений законодательства об охране земель. 

ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, в отдел земельного надзора Управлении Россельхознадзора по 

<

адрес> не явился. 

То обстоятельство, что в доверенности его представителя ФИО5, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, не оговорены полномочия на участие при производстве по делу об административном правонарушении, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Указанное обстоятельство, учитывая установленный судом факт выполнения требований ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, влечет лишь невозможность использования пояснений такого представителя и других совершенных им процессуальных действий в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводу жалобы, постановление по делу вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего по данной категории административных правонарушений один год со дня обнаружения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для граждан частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО2