дело № 1-105/24 

УИД: 50RS0006-01-2024-002996-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудный ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «СПЕЦТРАНС» в должности водителя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в незапертом тамбурном помещении 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Лихачевский проспект, увидел велосипед марки «Десна №» в раме чёрного цвета, принадлежащий ФИО4 После чего у него (ФИО1) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществлении своего преступного умысла, он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Десна №» в раме чёрного цвета, стоимостью 8 500 рублей. После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 8 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с письменным ходатайством, о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, а так же с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, согласились с прекращением дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО4 между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Десна №» в раме черного цвета – оставить храниться по принадлежности потерпевшему ФИО4

- копия передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного ФИО4 в ходе материала проверки – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий