Дело № 2-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 августа 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о признании договора долевого участия в долевом строительстве недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ФИО1 вернуть застройщику ООО «Норд-Вест Групп» объект долевого строительства: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскания расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования истец обосновывает тем, что между обществом с ограниченной ответственность «Трансинвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с которым застройщиком приняты обязательства по постройке 

<

адрес>, а участником обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости является ФИО1. Предметом договора является объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный №, подъезд 

<

данные изъяты>, общая площадь с учетом лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 3.2). Впоследствии правопреемником застройщика ООО «Трансинвест» стало общество «Норд Вест Групп», на которого было переоформлено разрешение на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании и положенным в основу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре Костромской области он и ФИО2 подписали договор участия в долевом строительстве, но денежные средства застройщику не передавались, при этом права участника долевого строительства им зарегистрированы и сделка не была оспорена застройщиком, хотя денежные средства получены не были. Стоимость объекта на момент заключения договора составляла 2 438 080 рублей, исходя из стоимости 28 000 рублей за 1 кв.м. общей площади. Согласно пункта 4.2 оплата стоимости объекта происходит следующим образом 2 439 080 рублей вносятся не позднее дня государственной регистрации договора на расчетный счет или в кассу ООО «Трансинвест» наличными денежными средствами. До настоящего времени условия договора не выполнены. Застройщиком каких-либо мер на получение денежных средств от ФИО1 не предпринято. 

Таким образом, у истца возникли неблагоприятные последствия, выразившиеся в неполучении денежных средств по обязательствам застройщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от реализации указанного объекта недвижимости в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога имущественных прав. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем примененения последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая, что ПАО Сбербанк не является стороной сделки, но является кредитором застройщика, а его права нарушены, следовательно, он имеет право обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности указанной сделки. Наличие задолженности застройщика перед банком подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Групп» долга в сумме 32 176 289 рублей 70 копеек, проценты в сумме 756 363 рубля 19 копеек, пеню в сумме 1 133 238 рублей 34 копейки, также 198 329 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В настоящее время в отношении застройщика общества «Норд-Вест Групп» в Арбитражном суде Костромской области рассматривается заявление общества «Аудит» о признании несостоятельным (банкротом) (дело №). 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 по доверенности ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме, пояснения дала в основном аналогичные, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнив, что между ООО «Трансинвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве. До настоящего времени условия данного договора не выполнены. Данными действиями нарушаются права ООО «Норд-Вест Групп», на которого и оформлено разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в свою очередь является должником ПАО «Сбербанк». Совершена мнимая сделка, по которой стороны не хотели исполнять условия договора. Объект застройки по договору цессии принадлежит ООО «Норд-Вест групп». По ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной. ООО «Норд-Вест Групп» является должником ПАО «Сбербанк» по договору цессии, вся разрешительная документация передана ООО «Норд-Вест Групп» и они также являются представителями заказчика на строительство спорного объекта недвижимости. Все нереализованные объекты по застройке на основании решения Арбитражного суда было решено передать в конкурсную массу банкрота ООО «Норд–Вест Групп». В ДД.ММ.ГГГГ году произошла уступка права требования от ООО «Трансинвест» к ООО «Норд–Вест Групп», которые являются в свою очередь должниками ПАО «Сбербанк» по договору цессии. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор с ООО «Трансинвест», в последствии был заключен договор ипотеки на участие в долевом строительстве на общую сумму 32 176 289 рублей 70 копеек по земельному участку. В ДД.ММ.ГГГГ году договоры с ООО «Трансинвест» об участии в долевом строительстве были признаны недействительными и право требования перешло к ООО «Норд-Вест Групп», при этом все это должно было быть обеспечено договором ипотеки по которому ООО «Трансинвест» передает все имущество ООО «Норд-Вест Групп» по договору об отступном. В последствии данный договор об отступном был обжалован в Вологодском областном суде и оставлен без изменения, то есть действующее право требования остается за ООО «Норд-Вест Групп» и на земельный участок под объектом застройки и на сам объект недвижимости. В последствии ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области к ООО «Норд-Вест Групп» с заявлением о взыскании задолженности в сумме 32 176 289 рублей 47 копеек и одновременно с требованиями о понуждении к заключению договора об ипотеке и договора залога имущественных прав, исковые требования банка данным решением были удовлетворены. После чего ООО «Норд-Вест групп» получил объекты недвижимости в собственность и в течение 90 дней должен был по договору цессии долг выкупить, но этого сделано не было и пока по договору цессии не выплатили, то должен быть заключен договор об отступном. ПАО «Сбербанк» не является стороной сделки, но является кредитором застройщика ООО «Норд-Вест Групп» по договору цессии и его права нарушены. Следовательно, банк имеем право обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности указанной сделки. ФИО1 каких либо мер по возвращению долга не принято, поэтому ПАО «Сбербанк» просит признать договор долевого участия в долевом строительстве недействительным, возвратить квартиру и взыскать госпошлину в размере 26 395,40 рублей от суммы иска в размере 2 439 080 рублей.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду не сообщил об уважительности причин неявки и не просил дело рассмотреть без его участия, поэтому с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу ООО «Норд-вест групп» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения спора, суду не сообщило об уважительности причин неявки, дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 статьи).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом Российской Федерации № 214-ФЗ 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов гражданского дела между Застройщиком (ООО «Трансинвест») и Участником долевого строительства (дольщиком ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект (квартиру, условный №; подъезд №; этаж 

<

данные изъяты>; количество комнат 

<

данные изъяты>; общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь кухни 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь туалета 

<

данные изъяты> кв.м., площадь ванной комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома является приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что договор заключен с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. Таким образом, ответчик, приобретал указанную квартиру для личных нужд и обязался оплатить застройщику денежные средства на приобретение этой квартиры, то есть являлся потребителем оказываемых в договоре услуг застройщика. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость объекта на момент заключения настоящего Договора составляла 2 439 080 рублей, исходя из стоимости 28 000 рублей за 1 кв.м. общей площади. Финансирование участия в долевом строительстве указанного в п. 3.2 Объекта настоящего Договора осуществляется Участником долевого строительства за счет собственных средств в указанном размере не позднее дня государственной регистрации данного договора на расчетный счет ООО «Трансинвест» наличными денежными средствами (п.4.2.). Согласно п.5.1 вышеуказанного договора, участник долевого строительства переводит денежные средства по п. 4.1 на расчетный счет Застройщика, или вносит наличными в кассу Застройщика. 

Однако, обязательства в части оплаты стоимости квартиры по договору № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 2 439 080 рублей ответчиком ФИО1 не выполнены, как и не произошла передача этой квартиры в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, показаниями представителя истца, не оспаривается самим ответчиком. 

Кредитором в строительстве указанного объекта недвижимости (многоквартирного дома) застройщика ООО «Трансинвест» выступал ПАО «Сбербанк России», между которыми в обеспечении исполнения обязательства застройщика по договору об открытии невозобновленной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 37 900 000 рублей), были заключены: договор ипотеки незавершенного строительством указанного многоквартирного дома и земельного участка под ним № от ДД.ММ.ГГГГ: договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого служит право (требование) на получение в собственность квартир и нежилых помещений в строящемся многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессинарию (ООО «Норд-Вест Групп») право требования к ООО «Трансинвест», вытекающие из договора об открытии невозобновленной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения на сумму 34 736 929 рублей. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора в уплату уступаемых прав цессинарий обязался со своего расчетного счете перечислять на счет цедента оговоренную договором сумму, в рассрочку согласно графика платежей, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по договору цессии цессинарий ООО «Норд-Вест Групп» не исполнил, то есть ООО «Норд-Вест Групп» в настоящее время является должником ПАО «Сбербанк» по договору цессии, что подтверждается многими окончательными решениями Арбитражных судов. Арбитражным судом Костромской области принято к рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» о несостоятельности (банкротства) цессинария (ООО «Норд-Вест Групп»).

Таким образом, не исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по оплате квартиры, и фактически являющегося должником перед застройщиком ООО «Норд-Вест Групп», который в свою очередь является должником перед ПАО «Сбербанк России», нарушены права истца, который мог рассчитывать на исполнение со стороны ООО «Норд-Вест Групп» по возврату денежных средств по кредиту. Наличие задолженности застройщика перед банком подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Групп» долга в сумме 32 176 289 рублей 70 копеек, проценты в сумме 756 363 рубля 19 копеек, пеню в сумме 1 133 238 рублей 34 копейки, также 198 329 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что существенные условия договора участия в долевом строительстве №, заключенного между обществом с ограниченной ответственность «Трансинвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по которым застройщиком приняты обязательства по постройке 

<

адрес>, а участником обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости, не исполнены, что противоречит самому существу сделки, а, следовательно, и нарушается закон, то вышеуказанный договор должен быть признан недействительным (ничтожным), а ответчик ФИО1 обязан возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в сумме 26 395 рублей 40 копеек. Исходя из цены иска - 2 439 080 рублей и учитывая положения ст. 333.19 п.1 п.п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в указанной сумме (20 395,40+6 000 рублей). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трансинвест» и ФИО1, недействительным. 

Обязать ФИО1 вернуть застройщику ООО «Норд-Вест Групп» объект долевого строительства: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 395 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья