КОПИЯ

дело №2-8487/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Тимер банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1 494 823 рублей 41 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, возврате уплаченной государственной пошлины, указывая на то, что ... между банком АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей сроком на ... для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные ... Права банка подлежат удостоверению закладной. Первоначальная продажная стоимость квартиры с торгов составляет ... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что ... между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита для приобретения в общую долевую собственность по ? доли квартиры в размере ... рублей на срок ... месяца, согласно которому заемщики обязались возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.8-16). Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и процентов в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"Тимер банк» (ПАО) свои обязательства по договору кредита перед ответчиками выполнил в полном объеме (л.д.49). 

Между тем, ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме. Так, из расчета цены иска следует, что по состоянию на ... у ответчиков имеется задолженность по данному договору в сумме 1 494 823 рублей 41 копейка, в том числе ... копеек – задолженность по кредиту, ... копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 306 рублей 43 копейки – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 1 306 рублей 43 копейки. 

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено. Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

... ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., с использованием кредитных денежных средств (л.д.24-29). Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, находящаяся в долевой собственности ответчиков (л.д.33-38). 

Как усматривается из акта оценки залога от ... рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей (л.д.67-70).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредиту, обеспеченному залогом недвижимости, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, указанной в закладной. Данная позиция истца основана на неверном толковании норм права. 

Из буквального толкования положений подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что применение ограничивающего коэффициента к рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, относится к случаям определения начальной продажной цены заложенного имущества судом на основании экспертного заключения. В данном случае при заключении договора стороны по взаимному соглашению определили начальную продажную цену в размере ... рублей, то есть стороны согласились с данной оценкой, которая в судебном заседании ими не уточнялась. Иное означало бы нарушение принципа свободы договора. Доказательства об актуальной рыночной стоимости заложенного имущества истец суду не представил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 674 рубля 20 копеек (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 494 823 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) в долевом порядке в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 21 674 рубля 20 копеек, по 10 837 рублей 10 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ..., находящейся по адресу: ...), путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности ФИО1 ..., ФИО1 ... перед «Тимер Банк» (ПАО) по кредитному договору от ..., определив начальную продажную цену указанного имущества в ... рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-8487/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан