Председательствующий: судья Бардышева Е.И. Дело № 22-7982/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 декабря 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 декабря 2020 года дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С. 

на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый; 

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Галиной Н.В., доводы апелляционного представления поддержавшей, просившей его удовлетворить; объяснения адвоката Садовых И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов А.С. просит изменить приговор, исключить ссылки на положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилить основное наказание до 180 часов обязательных работ, ссылаясь на то, что при назначении наказания в виде обязательных работ, которое наиболее строгим не является, указанные положения закона применению не подлежат, однако суд применил их, тем самым назначил чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания сослался на положения ч.1 ст. 62, а также ч.5 ст. 62 УК РФ (дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства). 

Вместе с тем указанные положения закона о назначении наказания не более 2/3 (в каждом случае) могут быть применены только к наиболее строгому наказанию из предусмотренных санкцией статьи.

По смыслу уголовного закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Наиболее строгим наказанием согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. Суд назначил обязательные работы. 

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При таких обстоятельствах ссылка на положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора. В этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания и не может являться основанием для усиления ему наказания, как об этом просит государственный обвинитель, поэтому доводы апелляционного представления об усилении назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на применение положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление-без удовлетворения. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.