дело №

27RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер и удостоверение адвоката,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, не военнообязанного, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с избранием ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде содержания под стражей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 17 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, согласно имеющейся у него информации о местонахождении наркотического средства обнаружил 3 бесцветных прозрачных полимерных гриппера, в которых находилось наркотическое средство - карфентанил общей массой не менее 0,231 г., что образует крупный размер, а также сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой наркотического средства в высушенном виде составила 2,4 г., что не образует значительный, размер. 

Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 извлек наркотические средства из тайниковой закладки, после чего часть наркотического средства карфентанил употребил, а оставшуюся часть наркотических средств продолжил хранить и оставил их при себе перенеся указанные наркотические средства с места их приобретения до места задержания его сотрудниками полиции, на участке местности вблизи 

<

адрес>. 

Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания свидетелей и подсудимого, исследовав письменные доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что его вина полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в сентябре 2023 года, через свой телефон на сайте «Гориласс» приобрел наркотические средства, которые нашел в тайнике, забрал их себе, после чего на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УК РФ (т.1 л.д. 51-53, 72-76, 137-140), следует, что вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в своем сотовом телефоне он искал, где можно приобрести наркотические средства в интернете, нашёл сайт «Горилла», на котором он хотел приобрести героин. После оплаты 3 500 рублей, на указанном сайте ему пришло фото с отметкой места, где находятся закладки с наркотиком, а именно в районе 

<

адрес>. Получив данную информацию о местоположении закладок, он поехал по указанному адресу, действуя по инструкции сайта нашёл закладки с наркотиком в количестве 3 пакетов и 1 бумажного свертка. С собой у него находилось четыре шприца, в которых он смешал наркотик с водой, дозу из двух шприцов употребил на месте, остальное он убрал в сумку и направился в сторону 

<

адрес>, чтобы поехать к себе домой, где в районе дома номер 103 по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками экипажа ППС для проверки. В ходе проверки добровольно выдал наркотические средства, которые находились при нем, после чего на место приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него данные наркотические средства, после чего он был доставлен в отдел полиции. Наркотические средства приобретал для личного потребления без цели сбыта.

Фактические обстоятельства произошедшего, указанные в ходе допросов ФИО1 подробно подтвердил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-129) в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием в присутствии понятых и защитника. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенные на стадии следствия свидетели ФИО4 и ФИО6, показания которых оглашенных в судебном заседании, в виду их неявки, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 79-81, 82-84,) дали аналогичные друг другу показания, согласно которым следует, что они работают в ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где заметили неизвестного гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он стал вести себя подозрительно, нервничал, засовывал руки в карманы, оглядывался, ему были разъяснены примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, так же ст. 222, 228 УК РФ, после чего предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, на что последний сообщил, что при нем запрещённых в гражданском обороте средств, веществ и предметов не имеется. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия вновь был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, после чего, в присутствии двух понятых им были выданы: три «zip lock» пакетика с белым веществом, четыре шприца, в двух из них находилось вещество бурого цвета, щетка, 2 инъекционных иглы, 2 швейные иглы, мензурка, бутылка от клея БФ-6, лист формата А4, завернутый в несколько раз.

Допрошенная на стадии следствия свидетель ФИО7 и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, показания которых оглашены судом, на основании ч.1 и 3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-87, 88-90) дали аналогичные друг другу показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были приглашены для участия при производстве следственного действия - осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> качестве понятых. В ходе следственного действия участвовал мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому были разъяснены примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, так же ст. 222, 228 УК РФ. После чего ФИО1 пояснил, что при нем в сумке находится 4 шприца и 3 пакетика с веществом белого цвета. После чего сотрудники полиции изъяли вышеуказанные шприцы, пакеты и упаковали их в белые бумажные конверты.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-14) у ФИО1 обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с веществом белого цвета внутри, шприцы 4 шт.; бумажный сверток, к котором находится вещество коричневого цвета, вещество зеленого цвета; мензурка; щетки, 2 иглы инъекционные, 2 иглы швейные; пластиковая баночка с клеем «БФ-6». 

На основании заключения эксперта № э от 06.10.2023 (т.1 л.д. 43-46) в трех бесцветных прозрачных полимерных грипперах, наркотическое средство - карфентанил, массой – 0,06 г., 0,07 г., 0,02 г.; 2 шприца с раствором, содержащий в своем составе наркотическое средство - карфентанил, масса раствора в шприцах 0,79 г. и 0, 15 г., масса смесей содержащих в своем составе наркотическое средство – карфентанил в высушенном виде составила 0,079 г. и 0,002 г., общей массой 0,231 г., сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой наркотического вещества 2,7 г., (масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде составила 2,4 г. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три полимерных пакетика с веществом белого цвета внутри, шприцы 4 шт.; бумажный сверток с веществом коричневого цвета, вещество зеленого цвета; мензурка; щетки, 2 иглы инъекционные, 2 иглы швейные; пластиковая баночка с клеем «БФ-6», смыв на марлевый тампон с баночки клея «БФ-6»; смыв на марлевый тампон с мензурки; смыв на марлевый тампон с левой руки ФИО1; смыв на марлевый тампон с правой руки ФИО1; контрольный образец смыва на марлевый тампон с правой руки ФИО1; контрольный образец смыва на марлевый тампон с правой руки ФИО1; смыв на марлевый тампон с зип-локов; смыв на марлевый тампон со шприцов (т. 1 л.д. 102-119).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

На основании заключения эксперта № от 28.09.2023 (т.1 л.д. 57-61) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

По окончании проведенных следственных действий свидетели ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений они не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные. 

При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуется как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения. 

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны.

Показания подсудимого ФИО1 отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступной деятельности по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, дополняют друг друга.

Объективность показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей полностью подтверждена фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов и других письменных доказательствах.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлено, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. 

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, не судим (т. 1 л.д. 148-151), имеет регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворительно (т. 1 л.д. 168), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от апиоидов (т. 1 л.д. 153), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 154), обнаруживает ряд хронических заболеваний. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за совершенное в состоянии вменяемости преступление и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется. 

На основании п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении его срока, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд в данном случае не усматривает. 

Учитывая в полной мере наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии основного вида наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом установлено, что смартфон марки ««Huawei», являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него ФИО1 получил информацию о размещении наркотических средств. Право собственности на указанный телефон никогда в ходе предварительного и судебного следствия не отрицалось самим подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации мобильного телефона и весов, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом, пройти консультацию нарколога, о предоставить медицинские документы, при необходимости пройти курс лечения с предоставленеим его результатов. 

Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 пробирки типа «Eppendorf» номинальным объемом 1.5 мл., 4 пустых шприца, 3 бесцветных прозрачных полимерных триппера, сверток из бумаги перетянутый канцелярской резинкой жёлтого цвета, 2 марлевых тампона, 2 канюли с иглами и защитными колпачками, двойную иглу для швейной машины, плоскую щетку из полимерных материалов чёрного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, ёмкость из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, ёмкость из прозрачного бесцветного стекла с крышкой, 6 марлевых тампонов – уничтожить. 

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ смартфон марки «Huawei», принадлежащие ФИО1 конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов