Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 25 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу защитника К.А.И. – П.Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 22 мая 2019 года, которым К.А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 августа 2018 года, К.А.И. 12 августа 2018 года в 05 часов 10 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. 12 августа 2018 года в 02 часа 59 минут К.А.И. управлял автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, около 

<

адрес> сторону увеличения нумерации домов в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении К.А.И. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник К.А.И. – П.Д.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что сотрудник полиции Б.А.Н., составивший протокол об административном правонарушении от 12 августа 2018 года, в момент составления протокола и в момент предъявления требования водителю пройти медицинское освидетельствование, не находился при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем его требование не может быть признано законным. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании.

В материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности К.А.И., а также процессуальные нарушения. Так, судебное разбирательство проводила мировая судья Ластовская Е.А., под ее председательством был допрошен свидетель З.В.С. После передачи дела мировому судье Дорошенко Л.К. судебное разбирательство не было начато с самого начала, свидетель З.В.С. судьей не допрашивался, однако суд положил в основу постановления доказательства, не исследованные в судебном заседании..

Выводы мирового судьи о том, что свидетель З.В.С. не является дружинником, не проверялись в судебном заседании и не основаны на материалах дела, являются предположением суда. 

Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании информации( чеков из памяти прибора) из медицинского учреждения.

Кроме того, суд нарушил право К.А.И. на защиту, не известив его о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, К.А.И., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, П.Д.Г., в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении К.А.И. было назначено на 9 часов 30 минут 20 мая 2019 г., а впоследствии отложено на 14 часов 22 мая 2019 г.( л.д. 167). Дело об административном правонарушении рассмотрено 22 мая 2019 года( л.д. 170-174).

Вместе с тем, К.А.И. о времени и месте судебного заседания извещен не был. Судебная повестка вручена К.А.И. 25 мая 2019 г., т.е. после рассмотрения дела( л.д. 164). При этом в судебном заседании 20 мая 2019 г. К.А.И. не присутствовал.

Несоблюдение мировым судьей требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу в установленном порядке является существенным, нарушает право К.А.И. на защиту. Указанное нарушение не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи в отношении К.А.И. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также учесть доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 22 мая 2019 года в отношении К.А.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.А.И. возвратить мировому судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- Е.В.Гайдар