Дело № 1-756/23

(УИД 78MS0131-01-2023-000691-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рычковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 06.06.2022 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

осужденного:

- 30.09.2022 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговорам от 17.05.2022 и от 06.06.2022, к лишению свободы сроком на 3 года и штрафу в размере 33 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен);

- 21.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен),

содержавшегося под стражей в связи с задержанием по настоящему уголовному делу с 09.10.2022 по 11.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административного наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2, будучи привлеченным мировым судьей судебного участка № 197 Санкт-Петербурга на основании постановления от 13.07.2021, вступившего в законную силу 07.08.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 09.10.2022 в период времени с 23:10 до 23:25, находясь в торговом зале Торгового комплекса «Лента-18» ООО «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бабушкина, д. 125, лит. А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Лента»: средство WD-40 (ВД-40) универсальное (Великобритания) 100 мл в количестве 1 флакон, перчатки RUBINORM (РУБИНОРМ) с покрытием из натурального латекса Арт. HBR01 (ХБР01) (Россия) в количестве 1 пары, губка для автомобиля 365 ДНЕЙ Универсал-Эконом (Россия) в количестве 1 упаковки, кабель GAL 2648 USB- TypeC (ГАЛ 2648 ЮСБ-ТайпС) 2м нейлон (Китай) в количестве 2 штуки, устройство зарядное LENTEL (ЛЕНТЕЛ) автомобильное AC-3000 Type-C PD20W+USB QC (АЦ-3000 Тайп-С ПД20В+ЮСБ КЦ) 3.0 (Китай) в количестве 1 упаковки, бокорезы MATRIX Econom (МАТРИКС Эконом), 160 мм, шлифованные, пластмассовые рукоятки Арт.17594 (Китай) в количестве 1 штуки, а всего товаров на общую сумму 916 руб. 86 коп. по закупочной стоимости, спрятал товары с целью кражи в карманы брюк, надетые на него, прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявив и не оплатив товар, таким образом, пытался совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником торгового комплекса. Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 916 руб. 86 коп. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца (чч.1,3 ст.66 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Данные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для предоставления ФИО2 рассрочки выплаты штрафа в судебном заседании не установлено.

Преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от 21.02.2023, в связи с чем наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 21.02.2023. 

ФИО2 также осужден 30.09.2022 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере 33 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные ч. 4 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этой части, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, а также стоимости имущества, которое он пытался похитить из магазина, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 30.09.2022, чтобы он в течение длительного испытательного срока мог доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст.70 УК РФ к приговорам от 17.05.2022 и 06.06.2022 не имеется, т.к. к ним уже ранее были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 30.09.2022, который подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание до штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 21.02.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: средство WD-40 (ВД-40), перчатки RUBINORM (РУБИНОРМ), губку для автомобиля 365 ДНЕЙ, кабель GAL 2648 USB-TypeC (ГАЛ 2648 ЮСБ-ТайпС) в количестве 2 штук, устройство зарядное LENTEL (ЛЕНТЕЛ) автомобильное AC-3000 Type-C, бокорезы MATRIX Econom (МАТРИКС Эконом) – возвратить представителю ООО «Лента» ТК-Лента-18 – 

<

данные изъяты> по принадлежности, освободив его от сохранной расписки.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН –

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, кор. счет: 40102810945370000005, ОКТМО – 40 380 000, код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН – 188 5 78 22 01 009 004538 3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: