дело №

УИД: 16RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в 

<

адрес> по 1 000 кв.м. каждый, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и дачного строительства. Пунктом 4 договоров предусмотрено, что земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. 

В ходе публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельные участки входят в охранную зону трубопровода 

<

адрес> о чем было известно ФИО2 до заключения договоров купли-продажи. Данное обстоятельство препятствует в использовании земельных участков по назначению, если бы оно было известно истцу в момент заключения сделки, она бы отказалась от приобретения земельных участков. 

С указанием на данные обстоятельства как на существенное нарушение договоров со стороны ФИО2, в иске поставлен вопрос о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика 900 000 руб. в счет возврата уплаченной по договорам суммы, по 450 000 руб. по каждому, 177 916,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение убытков – 35 600 руб, уплаченных ответчику в счет межевания участков.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО2 не признала иск, указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица – 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что охранные зоны трубопровода существуют с 2002 года, поставлены на регистрационный учет в 2019 году, спорные участки полностью входят в указанную охранную зону. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено 2 договора купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в 

<

адрес> по 1 000 кв.м. каждый.

Условия договоров являются идентичными, пунктом 4 договоров предусмотрено, что земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят, ограничений в пользовании земельным участком не имеется; согласно пункту 3 договора, земельные участки продаются за 450 000 руб. каждый, расписками ФИО2 и ее представителя подтверждается факт получения указанных сумм, а также по 17 800 руб. за каждый земельный участок, всего 35 600 руб, за оформление документов и межевание участков. 

В судебном заседании ФИО2 не опровергала факт заключения договоров, не оспаривала получение от истца денежных средств в размере 450 000 руб. за каждый участок и 35 600 руб. за оформление документов и межевание участков.

Согласно выписке из ЕГРН и выкопировки из Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в пределах охранной зоны трубопровода 

<

адрес>, в разделе 4.1 выписки указаны ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, пункты 1, 4 части 2, части 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 – зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 9, принятых в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В пункте 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

<

адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и дачного строительства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1 и 7).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 1.5) имеет описание «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей».

Код 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» имеет описание «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Расположение земельных участков в охранной зоне нефтепровода препятствует их использованию по целевому назначению, данное обстоятельство не было известно истцу при заключении договоров в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не сообщено и скрыто продавцом ФИО2 

ФИО1 при заключении договоров полагалась на данные ЕГРН, где отсутствовали сведения об указанной охранной зоне. Проверить чистоту сделки, кроме как по данным ЕГРН, истец не могла, поскольку не являлась собственником участков, тогда как ФИО2, являясь продавцом по договору и собственником участков, располагала сведениями о нахождении участков в охранной зоне, о чем также свидетельствуют судебные постановления Арбитражного суда Республики Татарстан – определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках указанных дел оспаривалось также обременение в виде охранных зон трубопровода 

<

адрес>, последний являлся по данным делам ответчиком. 

При указанных обстоятельствах иск о расторжении договоров подлежит удовлетворению, поскольку допущенное ФИО2 нарушение условий договора по продаже обремененных охранной зоной трубопровода земельных участков является существенным, а ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, а если бы знала, что получит земельные участки в обремененном виде, не заключала бы договоры и не принимала бы земельные участки в счет исполнения условий договора.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд отмечает, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 57 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда истцу было сообщено о наличии охранных зон. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания законности спорных договоров купли-продажи земельных участков для истца в данном случае начинается со дня, когда она узнала или должна была узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда имела реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Следовательно, узнать о нарушении своего права ФИО1 могла с момента регистрации охранной зоны трубопровода (ДД.ММ.ГГГГ) либо ДД.ММ.ГГГГ, когда в публичных слушаниях обсуждался вопрос охранных зон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за защитой своего права истец обратилась в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента, когда ей стало известно о нарушении права.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств, суд полагает отметить следующее. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Учитывая, что причинение истцу убытков вследствие купли-продажи земельных участков установлено, именно ФИО2 как продавец несет все права и обязанности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости участков – 450 000 руб. каждый, всего 900 000 руб, а также 35 600 руб, оплаченных в счет межевания участков. 

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (ответ № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом того, что ФИО2 о расположении земельных участков в охранной зоне трубопровода было известно в момент заключения спорных договоров, суд полагает верным представленный истцом период начисления процентов за пользование суммой займа и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом представленный ей расчет процентов судом проверен и соответствует норме закона, иного расчета суду не представлено, иск этой части также подлежит удовлетворению, однако в пределах сроков исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании. 

С учетом того, что исковое заявление в суд отправлено по почте, согласно дате штемпеля почтового ведомства места отправления сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, при расчете указанных процентов период взыскания определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) по следующему расчету: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовила исковые материалы в суд, оказывала юридические услуги и представляла интересы истца в судебном заседании ФИО4, работа которой оплачена в размере 20 000 руб. (акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 10 000 руб, в том числе по 3 000 руб. за участие в 2-ух судебных заседаниях и 4 000 руб. за оказание юридической помощи и за подготовку исковых материалов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца, в пользу которой состоялось решение суда, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Т.С. и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900 000 рублей в счет возврата уплаченных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, 35 600 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой межевания земельных участков, 166 573 рубля 94 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), 10 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 13 764 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 125 937 рублей 94 копейки. 

Решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по адрес для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за ФИО1 и для регистрации права собственности на указанные земельные участки за ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: