Судья

Седякин Н. И. дело № 1838/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 05 августа 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А.

осужденного ФИО1

адвоката Сафроновой К. В., представившей удостоверение № 489 и ордер от 23.07.2020г. № 275546

при секретаре судебного заседания Шипицыной М. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Борзя Читинской области, 

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Сафроновой К. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 27.10.2011г., с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 22.09.2016г., апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30.11.2016г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 11.12.2001г., назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Начало срока 27.10.2011г. Конец срока 26.07.2023г. 

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.05.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое является нестабильным. Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не достиг такой степени исправления, при которой оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что взыскания, на которые суд сослался в обоснование вывода об отказе в удовлетворения его ходатайства, погашены, и являлись малозначительными. От работы не уклонялся, имеет намерения трудоустроиться, погасить иск. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.03.2020г. действия ФКУ ИК-№ в части продления срока профилактического учета с 01.02.2018г. по 04.03.2020г. признаны незаконными, однако администрацией исправительного учреждения на настоящий момент не устранены допущенные нарушения его прав, и он продолжает содержаться на профилактическом учете. Таким образом, полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения является незаконной, и не подлежит учету при принятии решения. Выражает несогласие с психологической характеристикой. Обращает внимание на то, что не имеет взысканий, обучается по специальностям столяра и плотника, имеет поощрение от 05.10.2016г. за активное участие в общественной жизни и примерное поведение. Просит ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания. 

Суд правильно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что ФИО1 в удовлетворении ходатайства следует отказать, несмотря на то, что осужденный не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, на момент рассмотрения ходатайства имел одно поощрение, обучался в период отбывания наказания. 

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имел пять взысканий: 31.07.2012г. за нарушение распорядка дня водворен в ШИЗО на срок двое суток; 23.04.2014г. за нарушение формы одежды водворен в ШИЗО на срок пятнадцать суток; 28.08.2017г. за невежливое отношение к другим осужденным водворен в ШИЗО на срок десять суток; 13.12.2017г. не поздоровался при встрече с ЗДПНК – не выполнил требование: осужденные обязаны здороваться с администрацией исправительного учреждения, водворен в ШИЗО на срок пять суток; 11.01.2018г. за отказ от работы водворен в ШИЗО на срок одни сутки. Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам, нельзя признать малозначительными. 11.01.2018г. осужденный ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, о чем имеется постановление. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю с 08.03.2012г., вместе с тем, первое поощрение им получено только 05.10.2016г. 

Кроме того, из ответа на запрос суда апелляционной инстанции от 04.08.2020г. следует, что после рассмотрения ходатайства ФИО1 Карымским районным судом Забайкальского края 14.05.2020г., ФИО1 получено еще одно поощрение от 20.05.2020г. в виде объявления благодарности. Однако, данное поощрение не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 нестабильное.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, ФИО1 на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, отношение к труду неудовлетворительное, характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано (л. д. 78). 

Как следует из характеристики психологической лаборатории у ФИО1 средняя вероятность рецидива, по заключению психолога психологической лаборатории положительной динамики в развитии личности и поведении не наблюдается, прогноз успешности адаптации к жизни скорее неблагоприятный (л. д. 80).

Вопреки доводам, суд объективно рассмотрел доводы осужденного, всесторонне и полно учел данные о поведении и отношении к труду ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Основания для признания характеристики на осужденного, данной администрацией исправительного учреждения необоснованной, отсутствуют, поскольку характеристика дана компетентными и уполномоченными на то лицами, подписана начальниками отделов, утверждена руководителем исправительного учреждения. Сомневаться в объективности характеристики, выданной психологической лабораторией, основания отсутствуют, поскольку она выдана уполномоченным на то лицом, заверена надлежащим образом.

Суд обоснованно сослался в постановлении на погашенные взыскания, так как взыскания, несмотря на то, что они сняты либо погашены, вопреки доводам, характеризуют личность осужденного за весь период отбывания наказания. 

Доводы о том, что администрацией исправительного учреждения не устранены нарушения его прав в части продления срока профилактического учета, о постановке на профилактический учет, не могут быть приняты во внимание. Поскольку суд не рассматривает вопрос о законности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и не входит в обсуждение данного вопроса. 

Доводы о намерении трудоустроиться, погасить иск, об обучении не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на выводы суда при принятии решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

В связи с вышеизложенным, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14.05.2020г. следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина