Дело № 1-36/2026

УИД 24RS0006-01-2026-000033-18

№ 12501040004000250

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2026 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, состоявшего в браке, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

25.12.2025, в дневное время, но не позднее 15 часов 45 минут, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 26.11.2025, вступившим в законную силу 16.12.2025, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося в состоянии опьянения в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком №, реализуя который, ФИО2, в указанное время, действуя умышлено, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, к припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> края в юго-восточном направлении, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и в указанное время, в указанном месте, в нарушение требований п. 2.7 гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, начал самостоятельное движение в состоянии опьянения на данном автомобиле по проезжим частям дорог улиц 

<

адрес>.

25.12.2025 в 15 часов 45 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский» на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км 230 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут 25.12.2025, ФИО2, продолжая управлять в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, отъехал на нем от вышеуказанного места до участка местности, расположенного на расстоянии 1 км 200 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 25.12.2025 около 15 часов 55 минут, старший инспектор ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км 117 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения TIGON P-8800 заводской номер А880495, на что последний дал согласие, и в 15 часов 57 минут 25.12.2025 у ФИО2 в ходе освидетельствования с применением вышеуказанного технического средства измерения TIGON P-8800 установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,708 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в сумме 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 25 декабря 2025 года, в утреннее время, он выпил спиртное, затем примерно в 10 часов утра он лег спать. В 15 часов 00 минут, он решил поехать в 

<

адрес>, в 15 часов 30 минут, он подошел к своему автомобилю марки Ниссан Нот с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>68, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, вставил в его замок зажигания ключ, осуществил поворот данного ключа, завел двигатель автомобиля и начал им управлять. Поехал на своем вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>. Выехав на автодорогу 

<

адрес>, в районе бывшего поста ГАИ на обочине проезжей части дороги его остановили сотрудники ДПС, в связи с чем он остановился на обочине автодороги 

<

адрес> в районе бывшего поста ГАИ. Поскольку он забыл водительское удостоверение дома, он сотрудниками полиции был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на что он согласился и осуществил продув, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 97-99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- в судебном заседании С.М.Г. показал, что в декабре 2025 года от сына узнал, что он привлекается к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял сын в состоянии опьянения, принадлежит ему, приобрел его в 2018, 2019 году. После приобретения для себя другого автомобиля он передал в пользование сына ФИО2 автомобиль Ниссан Нот с государственным регистрационным знаком № за его успехи в обучении в академии МЧС 

<

адрес>, после окончания которой сын по распределению переехал жить в 

<

адрес>, автомобиль остался у него. Автомобиль находился в пользовании сына последних два с половиной года. Документы на сына не переоформляли, так как являются членами одной семьи.

- Д.И.В. и М.Т.Е. – инспекторов ДПС отделения ДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что 25 декабря 2025 года они заступили на службу. В дневное время, находясь 

<

адрес>, около 15 часов 45 минут, для проверки документов остановили автомобиль марки Ниссан Нот с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован водителем на обочине на 

<

адрес>. Поскольку водитель вышеуказанного автомобиля пояснил, что водительское удостоверение он забыл дома, водитель был приглашен в патрульный автомобиль для проверки его по базам данных. Во время беседы с водителем автомобиля ФИО2 у последнего были обнаружены признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановки, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства «Тигон» Р-8800 заводской номер А880495, на что ФИО2 согласился. В 15 часов 57 минут, 25.12.2025, ФИО2 осуществил продув в техническое средство, по результатам освидетельствования показания технического средства составили 0,708 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л. д. 68-69; 70-71).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом 24 КБ № 185330 от 25.12.2025 в отношении ФИО2 об отстранении его от управления транспортным средством (л. д. 10);

- актом 24 МО № 735933 от 25.12.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 11);

- чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2025 (л. д.12);

- протоколом 24 ТУ № 568000 от 25.12.2025 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 13);

- протоколом 24 КГ № 084856 о задержании транспортного средства: автомобиля марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком 

<

***> от 25.12.2025 (л. д. 14);

- протоколом 24 ДЛ № 089044 о доставлении ФИО2 в МО МВД России «Боготольский» (л. д. 15);

- списком нарушений от 25.12.2025, согласно которому имеются правонарушения по линии БДД, совершенные ФИО2 (л. д. 24);

- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», согласно которой ФИО2 26.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе, вступившим в законную силу, 16.12.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 23);

- копиями документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» (л. д. 30-60);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 26.11.2025, вступившего в законную силу 16.12.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 139-140);

- протоколом выемки от 13.01.2026, в ходе которой у свидетеля С.Д.Ю. изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 25.12.2025, а также процесс сбора административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 25.12.2025 (л. д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком № (л. д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 25.12.2025, а также процесс сбора административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 25.12.2025 (л. д. 111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2026, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой у ФИО2 25.12.2025 в дневное время, возник умысел на управление автомобилем марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, а также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от подъезда № 

<

адрес> края в юго-восточном направлении, с которого ФИО2 25.12.2025 в состоянии алкогольного опьянения начал движение автомобилем марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком № (л. д. 102-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км 230 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на котором ФИО2 25.12.2025 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком 

<

***> и выполнил остановку по требованию инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский». Также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км 200 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на который ФИО2 25.12.2025, в дневное время, по требованию инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» припарковал свой автомобиль. Осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км 217 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на котором 25.12.2025, в дневное время, был припаркован патрульный автомобиль, в котором ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л. д. 106-110).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, работает без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, а также учитывает беременность супруги.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в максимальном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела, а также из показаний подсудимого ФИО2, свидетеля С.М.Г. следует, что автомобиль марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, которым 25.12.2025 управлял подсудимый в состоянии опьянения, С.М.Г. – отец подсудимого в 2023 году безвозмездно передал своему сыну, который на протяжении двух с половиной лет пользовался этим автомобилем, то есть фактически подарил автомобиль сыну задолго до совершения инкриминируемого ему преступления. То обстоятельство, что на момент совершения преступления автомобиль не был зарегистрирован за подсудимым, не свидетельствует о том, что транспортное средство не принадлежало ему, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению имущества и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, который использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на дату совершения преступления находился во владении и в пользовании подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, а также меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать и передать в доход государства;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, сохранить до передачи службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова