РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1366 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата ему в очередной раз позвонил неизвестный мужчина, который представился Максимом, ранее уже неоднократно от него поступали звонки с предложениями заняться торгами на бирже. В этот день он согласился на его предложение, он помог истцу пройти регистрацию на сайте адрес. По указанию Максима в тот же день ФИО2 перевёл сумму в размере 17 000 руб. После этого он передал истца другому наставнику, который представился ФИО6 С ним истец начал заниматься трейдингом, начал зарабатывать деньги на этом сайте. Чтобы показать возможность вывода денежных средств, под контролем Георгия истец совершил некоторые манипуляции на сайте, удалось вывести 20 долларов США. Спустя неделю, он предложил истцу позиции: нефть и золото, если их приобрести, то возможно заработать приличную сумму. Для этой покупки ФИО2 пришлось взять кредит в банке Тинькофф на сумму 180000 руб., из которых ФИО2 обналичил 175000 руб., положил данную сумму себе на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», после чего перевёл деньги по номеру телефона ответчика. Спустя около 10 дней Георгий предложил сделать группу в скайпе из трех человек, с ними советоваться по операциям. Спустя 3 дня Регина - девушка из этой группы выслала в чат чек от Сбербанка о получении суммы в размере 6000000 руб. В тот же день позвонил наставник, сказал, что ФИО2 может заработать также, для этого нужно ему вступить в другую группу в скайпе. Истец вступил в другую группу. Там Александр (также участник этого чата), который уже 4 года работает с этим наставником Георгием, сказал, что зарабатывает хорошие деньги и Георгий его никогда не подводил. ФИО2 отправил по требованию Георгия ему свои паспортные данные в pdf формате, на следующий день он предложил истцу взять кредит в ПАО Сбербанк, однако, истцу отказали. В адрес в ПАО Совкомбанк ФИО2 взял кредит на сумму 500000 руб. Эту сумму ФИО2 снял и отправил через АО «Райффайзенбанк» по номеру телефона, предоставленному наставником. Когда ФИО2 попробовал вывести вложенные денежные средства, у него не получилось. Тогда ФИО2 понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, искровые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска

В силу части 1 статьи 161 настоящего Кодекса должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Судом установлено, что дата с лицевого счета №..., открытого в ПАО «Райффайзенбанк», получателю ФИО3 К. были перечислены денежные средства в размере 175000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела индивидуальной справкой по операции АО «Райффайзенбанк». 

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства ответчиком не возвращены истцу, несмотря на просьбы последнего, возможность вывода вложенных денежных средства отсутствует, ФИО2 и обратилcя в суд с настоящим иском. 

Из отзыва ФИО9 на иск, а также из его пояснений в качестве свидетеля, следует, что он осуществлял сделки купли/продажи криптовалюты, используя аккаунт, зарегистрированный в системе PexPay на адрес электронной почты адрес Сделки по продаже и покупке криптовалюты на указанной платформе полностью контролируются администрацией платформы, обеспечиваются политикой конфиденциальности, выраженной в сокрытии персональных данных участников торгов с целью исключения мошеннических действий со стороны злоумышленников. ФИО9, используя аккаунт, фактически получил спорные денежные средства в качестве оплаты за проданную им криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты, передав имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, то есть правовые основания для получения спорных денежных средств у ФИО9 имелись. 

Согласно договору безвозмездного пользования расчетным счетом и карточным счетом от дата ФИО3 (ссудодатель) передала в безвозмездное временное пользование ФИО9 (ссудополучателю) имущество, а ФИО9 обязался вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил. Объектом ссуды является: расчётный счёт №..., открытый ФИО3 в ПАО Райффайзенбанке, и принадлежащий ФИО3 (п.1.2 договора) ФИО9 использует данный счет в своей деятельности и в том числе связанной с торговлей криптовалютой (USDT и другие) на различных специализированных площадках (п.1.3 договора). Денежные средства и прочие доходы, полученные ФИО9 в результате использования счета и/или перечисленные иными лицами на данные счета в соответствии с настоящим договором, являются его собственностью (п.1.3.1 договора). Любую ответственность (правовую, финансовую и любую иную), возникающую или связанную с денежными средствами, полученными на счета в период действия настоящего договора, несёт ФИО9 (п.1.3.2 договора)

В силу п. 1.4 договора произведённые ФИО9 и/или ФИО3 по указанию ФИО9 перечисления полученных денежных средств на счета третьих лиц производятся ФИО9 самостоятельно на свой страх и риск, бремя последствий которых ФИО9 несёт самостоятельно. В случае предъявления исков и/или претензий к ФИО9 в отношении, перечисленных денежных средств на счет в период действия настоящего договора, ФИО9 обязан самостоятельно принять эти последствия и самостоятельно нести бремя данных последствий и компенсировать ФИО3 возникшие ущерб или вред, как последствия использования счета, переданного ему в безвозмездное пользование.

На основании представленных доказательств подтверждается, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, направлены на приобретение криптовалюты, с целью получения прибыли. В распоряжение ответчика денежные средства не поступали. Судом установлено, что перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно. Предъявление исковых требований к ответчику вызвано именно невозможностью вывода денежных средств.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик лично не знакомы, перечисление истцом ФИО2 на счет ответчика денежной суммы без составления письменных документов не является ни обычным, ни разумным поведением.

Доказательства тому, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика денежных средств в материалы дела не представлено.

При этом факт внесения денежных средств под влиянием обмана со стороны ответчика истец не доказал.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не доказал наличие на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения на заявленную сумму.

В виду изложенного, спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 перечисляя денежные средства на расчетный счет физического лица с целью получения в дальнейшем прибыли, не мог не знать об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств, однако, несмотря на это, перевел на свой страх и риск денежные средства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обстоятельств увеличения имущества ответчика ФИО3 за счет уменьшения имущества истца ФИО2 судом не установлено.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу в качестве неосновательного обогащения спорной денежной суммы, так как истец на свой страх и риск размещал денежные средства на счет ответчика, то есть должен был допускать возможную утрату всех перечисленных денежных средств.

Перечисление денежных средств истцом на банковский счет ответчика, характер сложившихся правоотношений между сторонами, исключают в рассматриваемом случае возникновение неосновательного обогащения.

ФИО9 в ходе судебного разбирательства представлено электронное письмо с ответом на его запрос от администрации PexPay с подробным перечнем проведенных им операций. Данный перечень содержит в себе сведения о проведенных операциях, их времени совершения, размере и статусе, в том числе, о проведении операции на сумму 175000 руб. 

Доказательств существования между сторонами заемных отношений не имеется. Истцом также не представлено никаких предусмотренных законом доказательств наличия между сторонами возмездных обязательств иного рода, по которым истец осуществлял перечисление денег ответчику, а последний должен был вернуть эти денежные средства, либо предоставить встречное исполнение, чего не сделал.

Таким образом, истец, зная об отсутствии между ним и ответчиком обязательства, предусматривающего возврат ответчиком указанных в иске денежных сумм, сознательно, целенаправленно перечислил на открытый ответчиком в банке его личный счет (по номеру телефона) денежные средства, вследствие чего указанная сумма не может быть взыскана в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Изучением иска, а также претензии ФИО2, направленной в адрес ФИО3 установлено, что на ошибочность перевода денежных средств на счет ответчика истец не ссылается, а также на какие-либо допустимые доказательства гарантий и обязательств с другой стороны по возврату денежных средств. Истец перечислял денежные средства на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ФИО3 перед ним каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова 

Мотивированное решение изготовлено дата. 

***