П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калуга 12 января 2026 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Соцкой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Волкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Силаевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуги, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

03.04.2025 года приговором Козельского районного суда Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года;

24.09.2025 года по постановлению Калужского районного суда Калужской области наказание в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения свободы отбыто 30.12.2025 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 12.01.2026 года составляет 2 года 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2025 года ФИО1 был осужден по приговору Козельского районного суда Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу 19.04.2025 года.

После этого, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 15.08.2025 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак С 181АВ40, вплоть до остановки и отстранения от управления указанным транспортным средством 15.08.2025 года в 02 часа 00 минут у д.33 по ул.Билибина г.Калуги инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО6, которым ФИО1, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер прибора 900845), на которое ФИО1 с применением видеофиксации согласился. После чего, ФИО1, 15.08.2025 года в 02 часа 28 минут на участке местности у д.33 по ул.Билибина г.Калуги, с применением видеофиксации, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер прибора 900845), и показание прибора составило 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

После этого ФИО1, 15.08.2025 года в 02 часа 32 минуты у д.33 по ул.Билибина г.Калуги инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО6, с применением видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Калуги, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, с применением видеофиксации, отказался.

Таким образом, согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 в нарушение п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал его полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

�����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��????????????�?�??��????????????J?J?J????Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Љ

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, является полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений ФИО1 от 15.08.2025 года (т.1 л.д.18), данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сотрудникам полиции о привлечении его ранее к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ был установлен сотрудниками правоохранительных органов на основании иных данных, и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного ФИО1 преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, он не предоставил. В указанном объяснении ФИО1 лишь подтвердил факт совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исправление осужденного, суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2025 года автомобиль «ВАЗ 211440», г.р.з. С181АВ40, 

<

данные изъяты> был продан ФИО7 ФИО1, и данный автомобиль ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Козельского районного суда Калужской области от 03.04.2025 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 06 лет.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – не избирать.

Автомобиль «ВАЗ 211440», без государственного регистрационного знака

<

данные изъяты> - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Г. Кравченко