Дело № 2-4487/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «НОВА-1» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованием об обязании ответчика заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью 37,77 кв.м, жилой площадью 14,47 кв.м. в одном из строящихся ответчиком домов. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ года между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство заключить с истцом договор участия в долевом строительстве и передать однокомнатную квартиру строительный №, общей площадью 37,77 кв.м, жилой площадью 14,47 кв.м. на 16 этаже многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией в Октябрьском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером №. В рамках предварительного договора истец выполнила свои обязательства по внесению денежных средств в размере 1 439 904 рубля. Однако в течение предусмотренных предварительных договором сроков строительство не было начато. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ была завершена процедура конкурсного производства в отношении 

<

данные изъяты> В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области в реестр кредиторов истец свои требования к 

<

данные изъяты> не включала. При обращении в Мэрию г. Новосибирска истцом был получен ответ от 08.06.2018 года, согласно которому был признан факт предоставления 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № на пересечении улиц 

<

адрес>. В дальнейшем данное юридическое лицо передало права по договору аренды данного земельного участка ООО ПКФ «НОВА-1», после чего ООО ПКФ «НОВА-1» начало строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> (адрес строительный). При обращении истца к ответчику для заключения договора участия в долевом строительстве был получен отказ в заключении договора участия в долевом строительстве, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые поддержали доводы и требования искового заявления своего доверителя в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ПКФ «НОВА-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 41-42).

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между Мэрией г.Новосибирска и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды № (л.д. 43-48) в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства 17-ти этажного жилого дома на пересечении улиц Кирова-Автогенная.

Также судом установлено, что /дата/ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 4-6), согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу передать однокомнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 37,77 кв.м, жилой площадью 14,47 кв.м. на 16 этаже многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией в Октябрьском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером № а истец обязалась оплатить цену договора в размере 1 435 260 рублей.

Согласно п. 1.3. указанного предварительного договора договор участия в долевом строительстве, далее «Основной договор», будет заключен между сторонами после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1.4. указанного предварительного договора стороны обязуются заключить «Основной договор» не позднее 30 дней с момента наступления условий, предусмотренных п. 1.3. настоящего договора.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 8) подтверждается факт оплаты истцом стоимости объекта долевого строительства.

06.02.2008 года истцу от 

<

данные изъяты> была выдана справка (л.д.9), которой подтверждается, что истец в полном объеме внесла обеспечительный взнос в размере 1 439 904 рубля, который при заключении «Основного договора» будет зачтена в счет полной оплаты стоимости объекта долевого строительства.

/дата/ между истцом и 

<

данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № (л.д. 7) к предварительному договору № от /дата/ об участии в долевом строительстве, согласно которому стороны обязались заключить «Основной договор» не позднее 29.05.2009 года.

<

данные изъяты> уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от /дата/ № ООО ПКФ «НОВА-1» на основании соглашения от /дата/ (л.д.49-50).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № (л.д. 64) на основании заявления ООО ПКФ «НОВА-1» был утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7 136 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, предназначенного для строительства многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторных подстанций, присвоен строительный адрес: 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области о завершении процедуры конкурсного производства от /дата/ (л.д.10-15) конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты> было завершено.

В ЕГРЮЛ /дата/ внесена запись о ликвидации 

<

данные изъяты> без правопреемника.

Согласно ответа из Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска от 08.06.2018 года № (л.д. 15а-16) ООО ПКФ «НОВА-1» приступило к строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на строительство блок-секция № от 05.12.2013 года №. Строительство блок-секций № (III и IV – этап строительства) ведется на основании разрешения от 16.12.2016 года №

28.12.2017 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 72-74).

06.06.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 17), в которой просила заключить с ней договор участия в долевом строительстве с учетом условий ранее заключенного истцом договора.

В ответ на указанную претензию ответчиком было отказано в заключении с истцом договора участия в долевом строительстве (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ч. 2 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права и обязанности 

<

данные изъяты> по договору аренды земельного участка № от /дата/ перешли к ООО ПКФ «НОВА-1» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 года, а также тексту ответа из Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска не следует, что у 

<

данные изъяты> имеются правопреемники по обязательствам, вытекающим из предварительных договоров об участии в долевом строительстве, заключенных, в том числе и с истцом. 

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, согласно которым ответчик бы обязался передать истцу объект долевого строительства, учитывая, что ООО ПКФ «НОВА-1» не является правопреемником 

<

данные изъяты> по обязательствам, вытекающим из предварительных договоров об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для обязания ответчика заключить с истцом договор участия в долевом строительстве, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ПКФ «НОВА-1» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/