Дело № 2а-528/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю,

с участием:

представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности 64 АА 2732185 от 08.04.2019,

представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области- ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.01.2020;

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Пензы находится исполнительное производство № 34375/17/58042-ИП, возбужденное 15.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Пензы от 24.04.2017, по гражданскому делу № 2-269/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО Инвестиционно-строительная компания «ИРБИС» задолженности по договору подряда от 24 сентября 2015 года в сумме 520000 руб., пени в размере 6916 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8469 руб. 16 коп. Общая сумма задолженности составляет 555385 руб.16 коп. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2018 года произведена замена взыскателя ООО ИСК «ИРБИС» на его правопреемника ФИО1 Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.12.2018 по иску ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество постановлено обратить взыскание на автомобиль Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... ..., путем его продажи с публичных торгов. По заявлению ФИО1 от 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Пензы от 14.08.2019 года об обращении взыскания на автомобиль Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... путем его продажи с публичных торгов 06.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № 89093/19/58042-ИП. 29.11.2019 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Lexus RX 3304WD. Автомобиль передан на хранение взыскателю ФИО1 и определено место хранение по адресу платной автостоянки в г. Пензе. Ежемесячно ФИО1 несет расходы, связанные с нахождением автомобиля на автостоянке в размере 1400 рублей. На момент обращения в суд на услуги автостоянки потрачено 5600 рублей. В рамках исполнительного производства № 89093/19/58042-ИП не совершены исполнительные действия указанные в статьях 85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО4, выразившееся в несовершении действий по оценке и передаче транспортного средства Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... на реализацию, а именно: не вынесено постановление об оценке автомобиля, не вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию, автомобиль не передан для реализации специализированной организации по акту, являются незаконными. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО4, выразившееся в несовершении действий по оценке и передаче транспортного средства Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... на реализацию, а именно: не вынесено постановление об оценке автомобиля, не вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию, автомобиль не передан для реализации специализированной организации по акту.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № 64 АА 2732185 от 08.04.2019 года, и представивший диплом о высшем юридическом образование в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО4, выразившееся в несовершении действий по привлечению оценщика для оценки транспортного средства Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... в период с 29 ноября 2019 года по 29 декабря 2019 года и в период с 30 декабря 2019 года по 21 января 2020 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.01.2020 и представивший документ о высшем юридическом образовании, исковые требования не признал, представил письменные возражения считает, что нарушений прав ФИО1 не допущено, судебным приставом – исполнителем совершены и совершаются все действия и приняты меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области- ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 12, 13Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В компетенцию судебного пристава- исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2018 года с ФИО6 в пользу ООО ИСК «Ирбис» взыскана задолженность по договору подряда от 24 сентября 2015 года в сумме 555385,16 рублей. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2018 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО ИСК «ИРБИС» на правопреемника ФИО1 Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2018 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество и обращено взыскание на автомобиль Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... путем его продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2019 года. На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист (л.д.23,24). На основании данного исполнительного листа и заявления административного истца судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 6 сентября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №89093/19/58042-ИП в отношении ФИО6 ( л.д. 44-45). Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению- в течении суток с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 составлен акт ареста (описи) имущества должника автомобиля Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ..., данное имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2). 

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно государственному контракту № 1/19 «Оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства» от 19 декабря 2018 года для оценки имущества привлечен специалист оценщик ООО «Эксперт-Пенза». В связи с истечением срока действия контракта ( 31 декабря 2019 года) оценка арестованного имущества не была произведена и 21 января 2020 года судебным приставом –исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика ООО «Коллегия эксперт» в соответствии с государственным контрактом № 13/20 от 16 января 2020 года.

Оценщиком ООО «Коллегия Эксперт» 04 марта 2020 года изготовлен отчет № 20/8/15 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... .... 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с положениями статьи 87 настоящего Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнителем производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и установлено в судебном заседании, оценщик для оценки транспортного средства судебным приставом –исполнителем был привлечен в установленный законом срок, однако, оценка не была произведена специалистом-оценщиком ООО «Эксперт-Пенза», в связи с истечением срока действия контракта, т.е. по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам. 21.02.2020 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика ООО «Коллегия эксперт», т.е. той организации с которой заключен новый госконтракт. 04.03.2020 изготовлен отчет специалиста –оценщика. 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. 24.04.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что исполнительные действия по исполнительному производству №89093/19/58042-ИП производятся, исполнительное производство не окончено.

Материалы исполнительного производства №89093/19/58042-ИП содержат сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку им были совершены и продолжают предприниматься все возможные, правомерные действия, направленные на исполнение судебного решения. Суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, выразившееся в несовершении действий по оценке и передаче транспортного средства Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... ... на реализацию, а именно: не вынесено постановление об оценке автомобиля, не вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию, автомобиль не передан для реализации специализированной организации по акту, не привлечении оценщика для оценки транспортного средства Lexus RX 3304WD, государственный регистрационный знак ... в период с 29 ноября 2019 года по 29 декабря 2019 года и в период с 30 декабря 2019 года по 21 января 2020 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении действий по оценке и передаче транспортного средства Lexus RX 3304 WD, государственный регистрационный знак ... на реализацию, а именно не вынесены постановления об оценке автомобиля, о передаче автомобиля на реализацию, о передаче автомобиля для реализации специализированной организации по акту, не привлечении оценщика для оценки транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья- Л.А. Тарасова