Судья Кошелева Т.В. Дело № 7-301/2024 

УИД 22RS0011-02-2024-002882-98

Номер дела в суде первой инстанции 5-224/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 ноября 2024 года 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года № 1738, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Д.О.С., Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее по тексту также Администрация), расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 3 мая 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 27 октября 2022 года, в срок до 1 мая 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования об обеспечении организации и проведения ликвидации несанкционированных свалок на территории бывшего завода АТЗ по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение».

Указанное бездействие квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 октября 2024 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края. 

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 ноября 2024 года Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Администрация города Рубцовска Алтайского края просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что спорная свалка размещается на территории бывшего тракторного завода АТЗ, находится на земельном участке, образованном из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, то есть указанный земельный участок не находится в собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Следовательно, ликвидация указанной спорной свалки не относится к вопросам местного значения муниципального образования город Рубцовск. Поскольку полномочиями по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде и организации их ликвидации применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, то Администрация лишена была возможности направить заявку на включение свалки в Федеральный проект «Генеральная уборка». Судья городского суда не применил позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 27-П от 30.05.2023, в частности, пункта 2 резолютивной части о том, что неисполнение судебного решения, возлагающего на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствуют умышленные неправомерные действия Администрации в возникновении и существовании этой свалки. В жалобе также приводятся доводы об отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда, недостаточности установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения с учетом погодных условий. 

В судебном заседании защитник администрации г.Рубцовска Л.В.Ю. поддержала доводы жалобы.

Законный представитель администрации г.Рубцовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Администрации, исследовав материалы дела, исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 27 февраля 2018 года по результатам рассмотрения 17 января 2018 года судом первой инстанции гражданского дела, на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию и проведение ликвидации несанкционированных свалок на территории бывшего завода АТЗ по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение».

В рамках исполнительного производства, возбужденного 3 мая 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 22 октября 2018 года администрация г. Рубцовска Алтайского края привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда, в связи с неисполнением в который требований исполнительного документа администрация г.Рубцовска Алтайского края неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановлениями от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 12 июля 2023 года (штраф по которому оплачен 17 августа 2023 года), от 11 октября 2023 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2024 года.

Постановлением от 12 октября 2023 года администрации г. Рубцовска Алтайского края установлен новый срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 1 мая 2024 года. Постановление вручено должнику 13 октября 2023 года согласно отметке на постановлении в материалах исполнительного производства.

В срок, установленный до 1 мая 2024 года, требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о наличии в бездействии Администрации города Рубцовска Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № 1738 от 29 мая 2024 года; исполнительный лист по делу № 2-241/2018, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что юридическое лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.

В соответствии с частью 3 статьи 80.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции на дату установления нового срока) организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, разработку проекта ликвидации накопленного вреда окружающей среде и его утверждение, проведение ликвидации накопленного вреда окружающей среде в соответствии с таким проектом. Предыдущая редакция указанной нормы также предусматривала этапы ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Должником не приведены конкретные принятые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых позволяла бы сделать вывод о принятии всех зависящих от него мер и отсутствии вины.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года защитник, законный представитель должника не явились, каких-либо пояснений о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства и конкретного срока, не представили.

Представленные администрацией г.Рубцовска судье письма (в том числе от 9 января 2024 года, 15 февраля 2024 года в рамках установленного срока), связанные с реализацией Федерального проекта «Генеральная уборка», в который (проект) спорная свалка не включена, касаются только предоставления информации в целях обследования несанкционированной свалки для разрешения вопроса о ее включении в проект.

Согласно представленным Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края сведениям от 11 октября 2024 года, аналогичным сведениям, представленным судье городского суда 18 июля 2024 года и администрации города Рубцовска 9 октября 2024 года, заявка на участие в Федеральном проекте «Генеральная уборка» от администрации города Рубцовска не поступала, 5 июня 2018 года поступала заявка на предоставление субсидий из федерального бюджета на те же цели (ликвидация свалки на территории бывшего завода АТЗ), в рамках рассмотрения которой предварительно рассмотрены характеристики объекта накопленного вреда окружающей среде «Несанкционированное место размещения техногенных отходов в границах города Рубцовска (свалка на территории бывшего тракторного завода АТЗ), отходы 4 и 5 класса опасности», обследование объекта проведено в июле 2024 года.

Статья 80.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» как в редакции на дату установления нового срока, так и в предыдущей редакции, устанавливала полномочия органов местного самоуправления по выявлению и оценке объекта накопленного вреда как этапа его ликвидации, доказательства принятых мер органом местного самоуправления по оценке до поступления запросов от регионального органа не представлено.

Требования исполнительного документа не исполняются длительный период времени. В материалах гражданского дела отсутствуют определения, вступившие в законную силу, о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения требований исполнительного документа, а обращение с таким заявлением в октябре 2024 года не свидетельствует само по себе о незаконности постановления.

Более того, вступившим в законную силу определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2021 года Администрации отказано в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В материалах исполнительного производства также отсутствуют заявления должника о продлении срока исполнения требований исполнительного документа в рамках установленного срока.

Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно объяснениям защитника администрации г.Рубцовска в ходе рассмотрения настоящей жалобы 18 сентября 2024 года за разрешением вопросов о софинансировании расходов по ликвидации свалки с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П орган местного самоуправления не обращался. Во всяком случае изложенная в постановлении правовая позиция о софинансировании предполагает финансовое участие и муниципалитета, тогда как доказательств определения размера финансовой доли участия муниципалитета и расходования средств соразмерно доле отсутствуют в материалах дела и не приложены к жалобе. 

Отсутствие денежных средств или недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Следует согласиться с выводом судьи городского суда о том, что изменение правового регулирования, внесенные Федеральным законом от 8 августа 2024 года в статью 80.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», не являются основанием для освобождения от исполнения судебного акта, порядок исполнения которого не был изменен в установленном законом порядке. 

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда о привлечении Администрации города Рубцовска к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Скляр