5-917/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 03 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. водитель ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате указанного ДТП пешеходу - потерпевшей ФИО4, согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред её здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства совершения ДТП. В содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить ущерб потерпевшей, когда последняя определится с суммой. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт получения ею телесных повреждений при изложенных в протоколе обстоятельствах, поскольку вред её здоровью причинен ФИО2 из-за нарушения последним ПДД. Кроме того, при определении ФИО2 наказания просила лишить последнего права управления транспортными средствами, поскольку последний не принес ей извинения, не возместил ущерб. Она длительное время находилась на лечении.

Заинтересованное лицо- инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что виновность водителя ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания вины самим ФИО2 доказана показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9 не доверять показаниям которой судом оснований не установлено. 

Виновность ФИО2 подтверждается также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате данного ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения (л.д. 5); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой к нему (л.д. 8-11, 12); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15); рапортами дежурных ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 мин. из медицинского учреждения ГБ-5 поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО4 с диагнозом «

<

данные изъяты>», травма получена в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д. 18, 19, 20, 21); заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью (л.д. 27-28); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); извещениями ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о раненой в ДТП ФИО4 (л.д. 40, 41).

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, который лиц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, личность виновного, который свою вину признал.

Вместе с тем, ФИО2 никаких мер к заглаживанию вреда перед пострадавшим не предпринимал, не сделал этого и в судебном заседании, в связи с чем, учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о том, что назначение иного более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами, наказания не будет способствовать исправлению виновного лица и достижению целей административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Заявление руководителя отделения Тольяттинского отдела отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарского областного БСМЭ» о взыскании судебных издержек, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы» обоснованно, подтверждено необходимыми документами и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.4.1-4.5, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток. 

Судья