Дело № 1-325/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

17 августа 2017 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора города Северодвинска Васильева С.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хромова И.В.., представившего удостоверение №199 и ордер № 015678,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 45 минут 06 мая 2016 года до 00 часов 25 минут 07 мая 2016 года, управляя технически исправным мотоциклом «Honda CI3R 900 RR», без государственных регистрационных знаков, двигаясь по 

<

данные изъяты> с превышением максимально допустимой (60 км/ч) скорости, нарушил требования п.п.1.3,1.5,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего на регулируемом перекрестке допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21150», г.р.з. Е135КН/29, под управлением 

<

данные изъяты> В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла «Honda CBR 900 RR» 

<

данные изъяты> по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, повлекшей смерть 

<

данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью заглажен, исковых требований к нему она не заявляет, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый принес ей свои искренние извинения, которые она приняла, оказывает ей посильную помощь и всегда находится в общении, они с ним примирились.

Подсудимый и защитник Хромов И.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый просил прекратить уголовное дело и пояснил, что со 

<

данные изъяты> примирился, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, готов помогать в будущем. Согласился с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по форме вины - к преступлениям по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 сделано ею добровольно, по собственной инициативе, при этом заявила, что они с подсудимым примирились, материальных претензий к нему не имеет.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим (том 2 л.д.14), в ходе предварительного расследования способствовал установлению обстоятельств дела, характеризуется положительно (том 2 л.д.23,28,29), 

<

данные изъяты> Ранее он привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.18). Однако это не является обстоятельством, отягчающим наказание, грубых нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал.

Поведение ФИО1 после указанных событий, который принимал участие в похоронах погибшей, помогал потерпевшей в установке памятника и переезде, принимал меры к заглаживанию вреда и полностью загладил вред, определенный самой потерпевшей с принесением извинений, свидетельствует об изменении степени его общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Honda CI3R 900 RR», без государственных регистрационных знаков, два мотошлема, выданные ФИО1 (том 1 л.д.142), надлежит с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им; автомобиль «ВАЗ-21150», г.р.з. Е135КН/29, выданный свидетелю 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.122), с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им; флеш-накопитель «Kingston», оптический диск «TDK» формата «CD-R» (том 2 л.д.138) - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «Honda CI3R 900 RR», без государственных регистрационных знаков, два мотошлема, выданные ФИО1, с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им; автомобиль «ВАЗ-21150», г.р.з. Е135КН/29, выданный свидетелю 

<

данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им; флеш-накопитель «Kingston», оптический диск «TDK» формата «CD-R» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Меркулова