Дело № 2-1522/2025

03RS0054-01-2025-002649-29 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 октября 2025 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2024 года между банком и ФИО1 был заключен договор 

<

№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 20 января 2024 г. Также был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8% годовых. 

Заемщик ФИО1 умерла 

<

дата обезличена>, перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства не поступают. 

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело 239/2024 нотариусом ФИО4

Согласно расширенной выписке по счетам и вкладам на дату смерти на счетах ФИО1 находились денежные средства.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 20 января 2024 г. за период с 30 ноября 2024 г. по 4 июля 2025 (включительно) в размере 45795,72 рублей, в том числе просроченные проценты 6510,31 рублей, просроченный основной долг 39285,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 20 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор 

<

№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40000 рублей, под 29,8 % годовых на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчетам истца за период с 30 ноября 2024 г. по 4 июля 2025 г. (включительно) задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 45795,72 рублей, в том числе просроченные проценты 6510,31 рублей, просроченный основной долг 39285,40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. 

Таким образом, в нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту надлежащим образом не производится, что следует из выписки по указанному счету.

<

дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа нотариуса ФИО4 от 

<

дата обезличена> 

<

№> следует, что после умершей 

<

дата обезличена> ФИО1 заведено наследственное дело 

<

№> по претензии кредитора ПАО «Банк Уралсиб». 

<

дата обезличена> поступила претензия ПАО Сбербанк». 

Согласно сведениям, представленными по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 октября 2025 г. 

<

№>, Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

№> на дату смерти у ФИО1 в собственности не имелось какого-либо движимого и недвижимого имущества.

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из записи акта о заключении брака 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, 

<

дата обезличена> был заключен брак между ФИО2 и ФИО6 (после заключения брака фамилия ФИО7) Г.А.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена> № 

<

№> следует, что с 

<

дата обезличена> в собственности ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Следовательно, на жилой дом с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, распространяется режим совместной собственности супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Такого договора суду не представлено.

Как указано выше, спорное имущество приобретено во время брака наследодателя и ФИО2, что никем не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, доли наследодателя и ФИО2 в указанном выше имуществе признаются равными.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка и жилого дома по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 823813,82 рублей.

Из выписки по счету 

<

№> следует, что после смерти ФИО1 наследники воспользовались картой и за период с 23 октября 2024 по 25 октября 2024 г. были совершены операции на общую сумму 39285,4 рублей.

Судом установлено, что ответчики на день смерти ФИО1 были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доля в котором принадлежит наследодателю, после смерти ФИО1 воспользовались ее картой, распорядились денежными средствами, оставшимися на счете, тем самым в силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

С заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, однако наследниками ФИО1 по закону, фактически принявшими наследство, являются супруг ФИО2 и сын ФИО5

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что доказательствами фактического принятия наследства, состоящего из совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства могут являться справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). 

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО5 являются наследниками по закону, фактически приняли наследство после смерти ФИО1, в связи с чем в силу закона несут ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 20 января 2024 г. за период 30 ноября 2024 г. по 4 июля 2025 (включительно) в размере 45795,72 рублей, в том числе просроченные проценты 6510,31 рублей, просроченный основной долг 39285,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф.Барашихина 

В окончательной форме решение принято 29 октября 2025 года