№ 2а-1730/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001406-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Авто Альянс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ООО «Авто Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 19.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер обезличен> от 27.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 19.01.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер обезличен> от 27.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, предъявленный исполнительный лист содержит наименование взыскателя, ИНН, КПП, ОГРН, дату государственной регистрации, адрес, также фамилию, имя отчество и место жительства должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Авто Альянс» указало свои банковские реквизиты. 

В связи с изложенным, считает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. Также административный истец указал, что обжалуемое постановление было получено 29.01.2021.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившегося административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В представленных ранее суду возражениях просил в административном иске отказать. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Представитель административного ответчика УФССП по СК по доверенности ФИО1 просила в административном иске отказать, пояснив, что в соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно). В связи с этим считает вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 19.01.2021 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер обезличен> от 27.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>, в отношении должника ФИО3, в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные мировым судьей в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями.

Предъявленный исполнительный лист содержит наименование взыскателя, ИНН, КПП, ОГРН, дату государственной регистрации, адрес. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Авто Альянс» также указало свои банковские реквизиты. 

В связи с изложенным, суд считает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права взыскателя, в связи с чем удовлетворяет административный иск ООО «Авто Альянс».

Также судом указывается на то, что обжалуемое постановление от 19.01.2021 было направлено административному истцу 25.01.2021 и получено 29.01.2021, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления, ввиду чего суд в соответствии со ст. 95 КАС РФ считает необходимым восстановить ООО «Авто Альянс» срок для обращения в суд с административным иском. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ООО «Авто Альянс» срок для обращения в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление ООО «Авто Альянс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 19.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер обезличен> от 27.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>, в отношении должника ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года. 

Судья О.А. Поляков